En pocos análisis se hace incapié en temas como lo mítico y lo simbólico en los conflictos. Aquí tenemos un ejemplo, un report publicado en RIAC y vinculado al Valdai Discussion Club: Gaza. Yemen. Epicentres of Pain. Feelings, Myths, and Memories in the Middle East, escrito por Vitaly Naumkin (RIAC Vice-President, President of the Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences), y Vasily Kuznetsov (PhD in History, Director, Center for Arab and Islamic Studies, Institute of Oriental Studies at the Russian Academy of Sciences, RIAC Member).

Traducción:

Muchos acontecimientos que impactaron significativamente los destinos de la región, de los
actores no regionales y de muchas personas alrededor del mundo se han desarrollado durante la
año que siguió a la publicación de nuestro artículo titulado “El Medio Oriente y el futuro del Mundo Multipolar” (febrero de 2023).1 Muchos de estos desarrollos parecieron continuar las tendencias positivas que vimos uno o dos años antes. Las relaciones entre Arabia Saudita e Irán fueron
oficialmente normalizado. Se restableció la membresía de Siria en la Liga Árabe. Egipto, Irán,
los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita se unieron a los BRICS. Las tensiones continuaron disminuyendo en Yemen, con visitas oficiales intercambiadas entre Saná y Riad en abril y septiembre de 2023. Se alivió el bloqueo marítimo y aéreo y se recuperaron las actividades comerciales en los puertos yemeníes. Se aceleró el ritmo y se restableció parcialmente el servicio aéreo con Sanaa.

Sin embargo, a finales de año la situación había cambiado drásticamente. El antiguo conflicto palestino-israelí resurgió en la agenda regional y global y se convirtió en el punto focal de todos los conflictos regionales en cuestión de días. Este hecho no debería haber sorprendido a los analistas, porque las condiciones para ello siempre han estado ahí. Sin embargo, sólo algunos de ellos, incluidos los autores de este artículo, sostuvieron en los últimos años que este conjunto de contradicciones ocupaba un lugar central en el inventario de los conflictos regionales de Oriente Medio.

Epicentros del dolor

El nuevo papel de la Franja de Gaza

En el incipiente orden mundial multipolar sobre el que escribimos hace un año, la reaparición de un conflicto que los líderes mundiales, e incluso muchos regionales, habían olvidado en cierta medida como un acontecimiento importante, no supuso una conmoción para la política internacional. Sin embargo, el hecho de que Gaza se convirtiera en el centro del conflicto israelo-palestino exacerbado por altos niveles de violencia, un horrible número de víctimas humanas y destrucción, y un desastre humanitario a gran escala, cogió al mundo desprevenido. Incluso los analistas occidentales más perspicaces reconocen el hecho de que, desde que Israel había sometido a este enclave densamente poblado, con 2,3 millones de habitantes, a un bloqueo aéreo, marítimo y terrestre durante dos décadas, se consideraba casi una nulidad en el equilibrio de poder regional, y el movimiento de resistencia islamista Hamás, enfrentado al movimiento Al Fatah en Cisjordania, se consideraba una fuerza islamista relativamente insignificante. La guerra ha cambiado drásticamente la percepción de la situación. Los acontecimientos que siguieron al ataque de Hamás contra Israel mostraron la volatilidad de las posiciones, simpatías y antipatías de los países bajo la influencia de unas circunstancias cambiantes. El 7 de octubre de 2023, y en los primeros días que siguieron a la invasión, la crueldad sin precedentes de Hamás, que incluyó asesinatos y la toma de civiles como rehenes, provocó no sólo indignación en Israel y en los Estados amigos, sino también la condena de algunos países árabes.
los países árabes. Sin embargo, desde el comienzo de la operación militar de represalia de Israel, significativamente más cruel y punitiva, el apoyo se inclinó a favor de los palestinos.

La guerra ha cambiado drásticamente la percepción de la situación. Los acontecimientos que siguieron al ataque de Hamás contra Israel mostraron la volatilidad de las posiciones, simpatías y antipatías de los países bajo la influencia de unas circunstancias cambiantes. El 7 de octubre de 2023, y en los primeros días que siguieron a la invasión, la crueldad sin precedentes de Hamás, que incluyó asesinatos y toma de rehenes civiles, causó no sólo indignación en Israel y en los Estados amigos, sino también la condena de algunos de los países árabes. Sin embargo, desde el comienzo de la operación militar de represalia de Israel, significativamente más cruel y punitiva, el apoyo se inclinó a favor de los palestinos. Por citar un ejemplo, podemos observar los cambios en las opiniones y simpatías hacia los países de la región, así como hacia las potencias mundiales, entre la población de Túnez, que es un país árabe relativamente neutral.

Según las encuestas realizadas por la encuestadora Arab Barometer y su socio local One to One for Research and Polling, antes del 7 de octubre, sólo el 24% de los encuestados consideraba que los esfuerzos por resolver el conflicto palestino-israelí eran el aspecto más importante de la política exterior estadounidense en Oriente Medio y el Norte de África. En el punto álgido de las hostilidades en Gaza, esta cifra se elevó al 59%. Antes del 7 de octubre, el 40% de los tunecinos tenía una opinión positiva de Estados Unidos, mientras que el 56% tenía una opinión desfavorable. Con las hostilidades en curso en Gaza, el número de personas con opiniones desfavorables creció hasta el 87%, y sólo el 10% tenía una opinión positiva de Estados Unidos. Respondiendo a una pregunta sobre las vías preferidas para resolver el conflicto palestino-israelí antes del 7 de octubre, el 66 por ciento de los tunecinos encuestados se pronunció a favor de la solución de dos Estados dentro de las fronteras del 4 de junio de 1967; el 18 por ciento apoyó la creación de un Estado único o una confederación con igualdad de derechos para todos; y el 6 por ciento se inclinó por otras alternativas, la mayoría de las cuales implicaban la resistencia armada a la ocupación israelí (incluida la posible eliminación del Estado de Israel). En el momento álgido de la operación militar en Gaza, sólo el 50% de los tunecinos apoyaba una solución de dos Estados, el 11% se inclinaba por un Estado único o una confederación, y el 6% por otras alternativas mientras que el 36% apoyaba otras alternativas, y la mayoría estaba a favor de la resistencia armada contra Israel. Evidentemente, si los tunecinos mantienen estas opiniones, los sentimientos entre los árabes de países con grandes poblaciones de refugiados palestinos son mucho más radicales, y los cambios también son más drásticos. Sin embargo, el odio abrumador entre los árabes no significa necesariamente que las élites dirigentes estén dispuestas a arriesgar la paz y la prosperidad de sus países poniéndose del lado de Hamás y uniéndose a la lucha. Los dirigentes son muy conscientes de las posibles consecuencias. (El movimiento yemení Ansarallah, o los Houthis, es una excepción; véase más adelante.) La actitud tradicionalmente desfavorable fuera del «eje de resistencia» hacia Hamás, que es una rama de los Hermanos Musulmanes, también influye. Sin embargo, en general, la percepción que se tiene de ellos ha mejorado, y un número significativo de árabes los ven ahora como mártires que mueren por una causa justa. A mediados de enero de 2024, cuando se redactó este documento, el número de muertos por los bombardeos israelíes en Gaza, según el Ministerio de Sanidad local, había superado los 24.000, y el número de heridos alcanzaba los 60.000, y las cifras seguían aumentando. Según periodistas árabes, el norte de Gaza se ha convertido en el mayor cementerio de niños del mundo.

Al rechazar la resolución acordada por el Consejo de Seguridad de la ONU para una solución mediante la creación de un Estado palestino independiente (dentro de las fronteras del 4 de junio de 1967 y con capital en Jerusalén Este), que coexistiría con Israel, el gobierno dirigido por Benjamín Netanyahu está llevando el problema a un callejón sin salida. Inundar Israel con armas de fabricación estadounidense y británica no hace más que prolongar el derramamiento de sangre. Los continuos intentos de resolver el conflicto de Gaza por la fuerza son perjudiciales para la coexistencia de los dos pueblos en el futuro.
Sin embargo, también existen problemas en el lado palestino, siendo la inadecuada consolidación de las fuerzas políticas uno de los problemas más significativos.

Incluso la unidad de Hamás es cuestionable: la diversidad de actores dentro del movimiento, la complejidad de su trasfondo histórico con sus vericuetos, la distribución dispersa del liderazgo influido por diversos países y fuerzas políticas, todo ello contribuye a la falta de cohesión dentro de sus filas. La unidad de todo el movimiento de resistencia palestino está fuera de la ecuación. Los intentos de Rusia y Egipto de facilitar la reconciliación entre las facciones del movimiento han fracasado debido a las posiciones intransigentes de los distintos frentes y organizaciones, incluidos Hamás y la Yihad Islámica. Durante las reuniones celebradas en Moscú, sus dirigentes siguieron rechazando el proyecto apoyado por la mayoría de los palestinos y la comunidad internacional, incluida Rusia, para la creación de un Estado palestino independiente en una parte del territorio palestino, lo que implicaría el reconocimiento de la legitimidad del Estado de Israel.

Para entender el nuevo papel de la Franja de Gaza en el conflicto israelo-palestino, hay que examinar más de cerca la historia del enclave. Para quienes estén familiarizados con la historia de Palestina, la elevación de Gaza al primer plano del plan estratégico del movimiento nacional palestino, o la victoria de Hamás en las elecciones de 2006, no deberían haber sido una sorpresa. Las encarnizadas luchas entre Hamás y Al Fatah, en las que murieron un centenar de personas, llevaron a Hamás a hacerse con el control de la Franja de Gaza en 2007. Según el conocido diplomático e investigador francés Jean-Pierre Filiu, «para un territorio con una historia de 4.000 años, los últimos 16 años han sido una anomalía; Gaza ha sido casi siempre una parte clave de la dinámica política de la región…». Desde el mandato británico a principios del siglo XX, el territorio ha estado en el centro del nacionalismo palestino». Por eso, según Filiu, restaurar Gaza tras una guerra tan devastadora será todo un reto si no se tiene en cuenta su posición estratégica. Es improbable que el enclave llegue a desmilitarizarse sin levantar el bloqueo y lograr un desarrollo económico satisfactorio. El analista francés llegó a otra conclusión inesperada: «Estados Unidos y sus aliados deben reconocer que Gaza debe convertirse en una parte central (cursiva de los autores de este documento) de la solución a la lucha palestina».

La memoria

Sin sobrecargar este documento con un recuento histórico, proporcionaremos algunos hechos históricos que definen la identidad de los residentes de Gaza y, más ampliamente, de todos los palestinos. Según nuestros socios palestinos, de los 2,3 millones de habitantes de la Franja de Gaza, aproximadamente 1,5 millones son autóctonos, mientras que el resto son refugiados palestinos que viven en campos. En 1997, los refugiados y sus descendientes representaban el 51,8% de la población de ese territorio. Además de musulmanes, Gaza cuenta con una pequeña comunidad cristiana, de unas 3.500 personas, de diversas confesiones, predominantemente cristianos ortodoxos. Casi todas sus antiguas iglesias han sido destruidas como consecuencia de los bombardeos de Israel. En 2017, la mayor ciudad palestina de Gaza albergaba a 590.481 personas. Tenía una de las tasas de crecimiento demográfico más altas del mundo. En 2017, la densidad de población era de 9.982,69 personas por kilómetro cuadrado (en comparación con las 10.725,4 personas por kilómetro cuadrado de la ciudad de Nueva York).

Los habitantes de Gaza se enorgullecen de que su ciudad sea una de las más antiguas de la Tierra. El asentamiento cananeo se fundó hacia el 3.000 a.C. y estuvo bajo control de los antiguos egipcios. La ciudad estaba situada en una ruta estratégica que conectaba Egipto con el Levante y fue mencionada por primera vez en fuentes egipcias en el siglo XV a.C. Se convirtió en una de las cinco ciudades conocidas que formaban la Pentápolis filistea (cinco ciudades) en el siglo XII a.C., junto con Ascalón, Asdod, Ecrón y Gat, que ahora forman parte de Israel. Los constantes conflictos entre los filisteos y las tribus judías formaban parte de la vida local. Gaza atraía a sus vecinos por su ventajosa situación geoestratégica y era un oasis floreciente de clima fresco. Fue invadida con frecuencia por los asirios. En algún momento, fue gobernada por Babilonia y luego cayó en manos de los persas bajo el reinado de Ciro el Grande a mediados del siglo VI a.C. Aparece mencionada varias veces en la Biblia. La mención más famosa se asocia con el encarcelamiento de Sansón en Gaza después de que Dalila le cortara su milagrosa cabellera mientras dormía (Jueces 16).

En 332 a.C., Alejandro Magno conquistó Gaza. La ciudad se rindió tras cien días de asedio por parte de su ejército, que se dirigía a Egipto. Como castigo por la tenaz resistencia, Alejandro, que había sido herido durante el asalto, mató a casi todos los hombres y vendió a las mujeres y los niños como esclavos. Durante esta breve guerra, ambos bandos, al igual que Hamás en la actualidad, fortificaron sus posiciones excavando túneles y pasadizos en el suelo blando bajo la ciudad.
El cristianismo llegó a Gaza con Felipe el Apóstol y sus sermones (véase Hechos 8:39). Se estableció un obispado y la ciudad se convirtió en un importante centro no sólo de vida intelectual y artística (renombrados retóricos, filósofos y poetas trabajaron allí), sino también de vida religiosa de las tres religiones abrahámicas. En 407 d.C., el obispo cristiano de Gaza, Porfirio, construyó una iglesia sobre las ruinas del principal templo pagano de Zeus, y en 508 d.C. se erigió una enorme sinagoga de cinco pisos. Pocos años después, uno de los antepasados del profeta Mahoma, Hashim ibn Abd al-Manaf, visitó la ciudad. Murió allí en 525 d.C. En recuerdo de este hecho, en el siglo VII, cuando los ejércitos musulmanes tomaron la ciudad, empezaron a llamarla Gaza Hashim, y en el siglo XIX los otomanos construyeron la mezquita de Hashim en el emplazamiento del mausoleo.

La edad de oro de Gaza llegó durante el dominio de los mamelucos turcos.
Se construyeron muchas mezquitas, palacios y bibliotecas, y la ciudad de Jan Yunis se levantó en torno al caravasar del sur de Gaza, que ha sido objeto de intensos bombardeos en nuestros días. Cabe destacar que Gaza fue conquistada de nuevo en 1517, esta vez por los turcos otomanos, que no destruyeron nada ni mataron a nadie. En 1799, el ejército de Napoleón estuvo allí durante su invasión de Egipto. Por aquel entonces, la económicamente próspera Gaza aún disfrutaba de un alto nivel de vida. En 1906, se trazó una frontera a través de la ciudad de Rafah entre Palestina, que formaba parte del Imperio Otomano, y el territorio egipcio controlado por Gran Bretaña. En Rafah se estableció una zona de libre comercio. En 1917, Gaza pasó a formar parte parte de la Palestina del Mandato, transferida a Gran Bretaña por la Liga de las Naciones.

Tras la creación del Estado de Israel, las primeras oleadas de palestinos llegaron a Gaza, en su mayoría procedentes de la zona de Jaffa. En virtud del acuerdo de alto el fuego entre Israel y Egipto, firmado en la isla de Rodas con la mediación de la ONU el 24 de febrero de 1949, se creó la Franja de Gaza que fue empujada hacia el desierto y aislada de lo que antes era Palestina. En Además de la población local de 80.000 personas, llegaron 200.000 refugiados de la zona para quienes, según Filiu, el enclave se convirtió en una especie de Arca de Noé. Sin embargo, la infraestructura local no era suficiente para integrar y acoger a todos los recién llegados. Para resolver el problema, la ONU creó ocho campos para palestinos en el enclave, incluido el mayor de ellos, Jabalia, en el extremo norte de Gaza. Plenamente consciente del papel que desempeñaba la situación de Gaza para la seguridad del país, el primer Primer Ministro de Israel, David Ben-Gurion, propuso en la conferencia de Lausana que Israel se anexionara el sector y permitiera a 100.000 palestinos regresar a sus antiguos hogares en Israel.
Sin embargo, su plan fue rechazado tanto en Israel como en Egipto. Este recorrido histórico y el debate sobre el papel aún infravalorado de la memoria histórica en la identidad nacional de los palestinos, donde la importancia cultural y civilizatoria de Gaza y los símbolos asociados a ella constituyen piedras angulares, nos permiten explorar algunos conceptos teóricos ya utilizados pero aún aplicables.

Mitos, teoría política y Yemen

Entre estos principios se incluye la teoría de la elección simbólica, o política simbólica, que fue aplicada por primera vez por el sociólogo estadounidense Murray Edelman para estudiar los conflictos étnicos y las guerras. Se reduce a la suposición de que las personas toman decisiones en respuesta a un símbolo que evoca una fuerte emoción. Surgida de enfoques psicológicos, la teoría de la elección simbólica se opone a la teoría ampliamente extendida de la elección racional. Esta última considera a los grupos étnicos como coaliciones que se forman para perseguir objetivos definidos racionalmente, como la posesión de recursos y bienes, el control del territorio y similares. Sin embargo, desde la perspectiva de la teoría de la elección simbólica, la decisión tomada por un individuo depende en gran medida de cómo se le presente una idea concreta. Ambas teorías operan principalmente bajo el concepto de etnicidad. Son fácilmente aplicables a las acciones relacionadas, por un lado, con la motivación religiosa, y por otro, a las acciones estrechamente vinculadas a objetivos políticos, como las acciones de carácter étnico.

En particular, la combinación mito-símbolo es fundamental para entender la etnicidad como parte de la teoría de la elección simbólica. Un mito se entiende como una «creencia compartida por un gran grupo de personas que da a los acontecimientos y las acciones un significado determinado», y un símbolo es una «referencia cargada de emoción a un mito». Stuart Kaufman, profesor de Ciencias Políticas que trabaja dentro del paradigma de la teoría de la elección simbólica, contribuyó de forma significativa a utilizarla en la investigación de conflictos étnicos específicos, incluido el espacio postsoviético. Escribió que el complejo mito-símbolo representa una «red de mitos y símbolos asociados», y que las personas eligen respondiendo a los símbolos que se les presentan. y las personas eligen respondiendo a los símbolos que se les presentan. El paradigma de la aparición del conflicto étnico es el siguiente: el miedo a la destrucción de un grupo (o a la destrucción de su identidad) conduce a la a la violencia de grupo. Una atmósfera impregnada de animosidad y amenazas aumenta la solidaridad de grupo e incita a la gente a ver los acontecimientos a través de la lente de la etnia. a ver los acontecimientos a través de la lente de la etnia o en términos etnorreligiosos.
En cualquier caso, el miedo a ver desaparecer la civilización islámica y la identidad cultural y, en consecuencia, la pérdida de su posición por parte de los grupos sociopolíticos grupos sociopolíticos que basan en ella su legitimidad, puede generar hostilidad agresiva y violencia tanto como el miedo a la extinción de un grupo étnico.
Un ejemplo es la reacción consolidada de los musulmanes de todo el mundo ante la caricaturización de símbolos sagrados en los medios de comunicación.

Las debilidades identitarias y las dificultades para llevar a cabo políticas de movilización pueden superarse mediante el complejo mito-símbolo, alimentando la hostilidad a partir de diversas construcciones mitológicas históricas y religiosas. A su vez, estos mitos se construyen a partir de la interpretación de la política en términos étnicos o religiosos. Mitificar los acontecimientos que tuvieron lugar en los primeros siglos del Islam a través de símbolos puede animar a la gente a ver los acontecimientos contemporáneos a través de una lente religiosa. No se trata de negar ciertos acontecimientos o dudar de la veracidad de una interpretación moderna, sino de asignarles un significado simbólico que incite a la acción política. La etnia y la religión están tan estrechamente entrelazadas que la movilización étnica puede apelar a motivaciones religiosas y viceversa.

Sadam Husein se refería a la guerra contra Irán como la batalla de al-Qadisiyyah del año 636 d.C., en la que los árabes derrotaron a los persas y posteriormente los convirtieron al Islam. Se combinaron motivos étnicos y religiosos, aunque la guerra Irán-Irak del siglo XX fue librada por personas de la misma religión. Sin embargo, el mito-símbolo de la Qadisiyyah no consiguió que la población árabe de Irán se pusiera de parte de Irak.

Lo anterior nos ayuda a comprender los acontecimientos en Yemen y Mar Rojo desde principios de 2024 con el telón de fondo de los trágicos acontecimientos de Gaza. Las acciones de Ansarallah parecen irracionales si se consideran únicamente desde la perspectiva del pragmatismo político.
Como sabemos, desde el comienzo de la escalada del conflicto palestino-israelí, las autoridades de Saná se han puesto sistemáticamente del lado de Palestina. El 19 de octubre de 2023 declararon la guerra a Israel y dispararon varios misiles de crucero contra su territorio. Los ataques con misiles continuaron los días 27 y 31 de octubre y 1, 8, 9 y 14 de noviembre. Al mismo tiempo, se llevaron a cabo marchas masivas de solidaridad con Palestina en todas las zonas urbanas controladas por Ansarallah.
La oposición a Israel, Estados Unidos y el Reino Unido se convirtió en un tema clave de los discursos de los líderes hutíes. A mediados de noviembre de 2023, las autoridades de Saná prohibieron el paso de barcos hacia Israel y el paso de barcos israelíes a través del estrecho de Bab-el-Mandeb, tras lo cual se apoderaron del Galaxy Leader, un barco propiedad de un empresario israelí. A principios de diciembre, comenzaron a atacar barcos comerciales que ignoraban las demandas de los guardias fronterizos yemeníes de verificar los manifiestos de carga de los barcos. Cuando el número de ataques superó los 20, Estados Unidos, al declarar el 18 de diciembre el inicio de la Operación Guardián de la Prosperidad contra los hutíes, hundió tres lanchas patrulleras fronterizas yemeníes desde dos helicópteros del ejército, lo que las autoridades de Saná consideraron un ataque a un Estado soberano. El 3 de enero de 2024, Estados Unidos y sus aliados emitieron un ultimátum final a Saná, y El 10 de enero, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución 2722 donde “afirma que el ejercicio de los derechos y libertades de navegación por los buques mercantes y comerciales, de conformidad con el derecho internacional, debe ser respetado, y toma nota del derecho de los Estados miembros, de conformidad con el derecho internacional, para defender sus buques de ataques, incluidos aquellos que socavan los derechos y libertades de navegación”.

Literalmente al día siguiente, el 12 de enero, Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron ataques contra Yemen. Según el representante de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzya, estos ataques violaron el derecho internacional y no fueron sancionados por la resolución mencionada. Siguieron más ataques contra Yemen.
Considerando la geografía del país, estos ataques no pueden destruir Ansarallah, pero sólo empeorará la ya difícil situación humanitaria por un lado, y promover el estatus internacional del movimiento hutí, por otro.
Para comprender la lógica detrás del comportamiento de Ansarallah, es necesario tener en cuenta la ideología del movimiento que fue formulado por su fundador Hussein al-Houthi (1959-2004) en sus conferencias grabadas en 2001-2003. Según el investigador del fenómeno hutí Timofey Bokov, la ideología se basa en la dicotomía “nosotros contra ellos”. “Nosotros” se refiere a los musulmanes árabes, siendo los mejores los zaydis y los mejores zaydis los sayyids, que son descendientes del profeta Mahoma. “Ellos” representa principalmente a Occidente e Israel, que humillaron y esclavizaron a los árabes y ocuparon su lugar en el mundo moderno. Otras creencias asociadas incluyen la edad de oro del Islam (la época del profeta Mahoma y Ali ibn Abi Talib), la inseparabilidad del Islam y la política (la fe religiosa debe traducirse en acción política), narrativas de terrorismo impuestas por enemigos para desacreditar la cultura árabe.
También existen preocupaciones sobre los peligros duraderos del imperialismo y el colonialismo.

A pesar de la naturaleza aparentemente local del fenómeno Houthi, la ideología que les ha permitido consolidar y movilizar a importantes masas de la población yemení durante más de dos décadas no se centra en la agenda yemení. Su núcleo son cuestiones ideológicas más amplias. Israel, Estados Unidos y los países occidentales que hacen lo que hacen estando a miles de kilómetros de distancia son declarados enemigos en lugar de rivales dentro del país. Los mitos-símbolos se presentan de forma muy colorida porque el mito de la amenaza existencial que suponen los enemigos para los musulmanes árabes les obliga a unirse en torno a ellos, bajo las banderas de los mejores de los mejores, a saber, los mejores, es decir, los sayíes.

Lecciones

El territorio de los mitos

La tragedia de Gaza se extiende mucho más allá del territorio de Palestina e incluso de Israel. Las fórmulas que subrayan la importancia de la cuestión palestina, expresadas repetidamente en diversas reuniones, pueden haber parecido rituales, pero son un factor muy real de motivación y movilización para las fuerzas políticas que actúan a miles de kilómetros de la Franja de Gaza.
Se plantea una cuestión seria: ¿la conexión entre Ansarallah y Palestina es un hecho fortuito o es un rasgo formador de sistemas de relaciones en esa región?

Creemos que es esto último.

La política simbólica y la memoria histórica en la región no son sólo herramientas utilizadas por la élite para manipular el sentimiento público, sino que son factores reales de la vida política. Numerosos ejemplos ilustran su impacto. He aquí algunos ejemplos.

Hamás movilizó sus fuerzas para la Operación Inundación de Al-Aqsa (Tofan Al-Aqsa), emprendiendo acciones aparentemente suicidas en nombre del símbolo de la independencia palestina que se encuentra fuera de la Franja de Gaza. Al describir a sus enemigos, los islamistas radicales se refieren invariablemente a las Cruzadas como mito-símbolo, equiparando directamente a los países occidentales con los conquistadores de la antigüedad. Las tribus sirias, que se oponen tanto al ISIS como a los países occidentales, vinculan a los primeros con los wahabíes del siglo XVIII y a los segundos con los colonizadores franceses durante el periodo del mandato. Al elaborar su estrategia nacional de desarrollo Visión 2030, Arabia Saudí se centró sobre todo en reinterpretar la historia nacional y hacer hincapié en sus profundas raíces preislámicas. La actividad de Turquía en Oriente Próximo se interpreta a menudo tanto por partidarios como por detractores a través de la lente de las percepciones del Imperio Otomano, mientras que Irán se asocia con las raíces del Imperio Persa. Incluso en los países del Magreb, geográficamente alejados de Oriente Próximo, las cuestiones de la memoria histórica, en torno a las cuales se articulan los complejos mito-símbolo, son un tema de gran importancia, en torno a la cual se construyen los complejos mítico-simbólicos. Marruecos y Argelia compiten por el derecho a ser consideradas la patria de la hermandad sufí de al-Tijaniyyah o se enfrentan por el patrimonio de la tradición zellijí de la región.
Los ejemplos abundan e incluyen situaciones trágicas y casi cómicas, pero todos ellos demuestran que la continuidad siempre ha estado ahí. Quizás en parte con el proceso inacabado de modernización y la conservación de elementos de la narrativa tribal caracterizados por una cosmovisión «épica» no historicista. Independientemente de la época y el lugar, los acontecimientos siempre siguen los mismos patrones. Esto se aplica no sólo a las partes árabe y musulmana de las sociedades de Oriente Medio, sino también a la parte judía, como demuestra la identificación popular de Israel con David contra Goliat o el recuerdo de la tragedia de Masada.

La resolución de conflictos en la región no puede ignorar la importancia de la victoria simbólica de una u otra parte y el respeto a su dignidad (en árabe: karama). Las ideas de intercambiar territorios palestinos por cantidades significativas de inversión, que fueron populares durante la administración de Donald Trump, están fuera de lugar precisamente por la falta de respeto demostrable hacia las necesidades y aspiraciones de la parte palestina y la negligencia hacia la dignidad de los palestinos.

Esto incluye otras implicaciones: las victorias y derrotas en diversas batallas en Oriente Medio no deberían considerarse victorias o derrotas en guerras. Si la historia es interminable, si la memoria de estos conflictos perdura durante milenios, los símbolos no pierden su formidable atractivo y los mitos son cautivadores, entonces la destrucción de la infraestructura del enemigo, la incautación de sus bienes materiales y la eliminación física de los líderes no conducirán a una solución final.
El bando contrario está decidido a seguir luchando, y al destruirlo físicamente, el adversario sólo crea nuevos símbolos de lucha y mitos heroicos.

Mitos y actores no estatales

Otra cuestión relevante se refiere a los actores no estatales y al futuro de la estatalidad en la región.
Normalmente, el importante papel de los actores no estatales se menciona en este documento en relación con la debilidad de las instituciones estatales, cuyas funciones funciones asumen en parte o en su totalidad. Así, Hamás, Hezbolá, Ansarallah, y numerosas milicias, desde Libia hasta Irak, se ganaron el apoyo de la opinión pública sobre todo gracias al activismo social y a su capacidad para proporcionar apoyo social a la población, entre otras cosas. En este sentido, su capacidad para garantizar la seguridad puede considerarse no como un arrebato al Estado del monopolio de la violencia lícita, sino como una continuación de la política de sustitución de las instituciones públicas débiles. Esta estrategia, al menos en tres casos, Hamás en Gaza, Hezbolá en el sur del Líbano y Ansarallah en el norte de Yemen, ha llevado a los actores no estatales a convertirse en cuasi-Estados que controlan territorios específicos. Teniendo esto en cuenta, su capacidad para entablar relaciones con otras fuerzas internacionales debe considerarse un paso hacia la sustitución del Estado o la transformación de los actores no estatales en entidades públicas. El conflicto entre Ansarallah e Israel,
Estados Unidos u otras potencias occidentales es el siguiente nivel que eleva el papel del movimiento en la escena internacional y, en la práctica, obliga a otros actores a reconocerlo como una entidad igual a un Estado.

Sin embargo, este modelo funcional no permite comprender plenamente el significado de las actividades de los actores no estatales. En última instancia, si se guiaran por consideraciones pragmáticas, sería mejor que estas organizaciones se limitaran a sus actividades internas, en lugar de reivindicar el papel de actores independientes de la política exterior. Pero esto es imposible desde el punto de vista de la elección simbólica. Los actores políticos deben afirmarse en el entorno exterior, demostrando a su propia población el derecho a la existencia y afirmando su estatus político. Por eso Israel y Estados Unidos, y no otras organizaciones políticas libanesas, palestinas o yemeníes, son los principales adversarios de Hezbolá, Hamás o Ansarallah.
Oponerse a ellos legitima sus actividades políticas a los ojos de la población local y da sentido a sus actividades sociales. Esta interpretación nos permite comprender por qué ninguno de estos tres movimientos puede considerarse islamista en el pleno sentido de la palabra.
De hecho, todos abogan por organizar la vida sociopolítica basándose en principios religiosos. Utilizan ampliamente símbolos y retórica religiosos e invocan el recuerdo de épocas y acontecimientos religiosos significativos. En todos tienen algo en común en el sistema de sus actividades y su narrativa articulada, aunque pertenezcan a tres grupos islámicos completamente diferentes (y a menudo hostiles entre sí): Chiísmo duodecimano, suníes y zaydíes.

Sin embargo, ninguno de los tres movimientos pretende, en primer lugar, implementar un proyecto religioso global; y en segundo lugar, los principales enemigos para las tres organizaciones son fuerzas que amenazan la dignidad nacional y la soberanía de los Estados árabe-islámicos más que la verdad religiosa (materialistas, comunistas, liberales, representantes de otros grupos religiosos). Por eso son tan importantes la retórica anticolonial y la idea de resistir a la ocupación.
Si esta apreciación es correcta, podemos suponer algo nuevo sobre el islam político como tal, haciendo de la percepción de ciertos mitos-símbolos un criterio crucial a la hora de tipificar los diversos movimientos islamistas.
Esta percepción determina en gran medida la relación entre lo global y lo nacional, lo religioso y lo nacionalista a la hora de los objetivos.
Sin embargo, todo esto no implica la desaparición de la cuestión sacral para los investigadores del Islam político sobre la posibilidad de la utilización instrumental de una agenda nacional por parte de un determinado grupo mientras mantiene una profunda creencia en la victoria escatológica
del islam.

El poder transformador de los mitos

La situación en Gaza y Yemen nos lleva a explorar la arquitectura del subsistema regional de relaciones en Oriente Medio y el Norte de África.
Incluso en esta cuestión que parece alejada de la esfera emocional los símbolos y los sentimientos tienen una importancia crucial.
De hecho, lo que vemos son dos interpretaciones diametralmente opuestas de la dinámica regional.
Según una, se ha producido un proceso gradual de transformación en la región en los últimos años, durante el cual: a) la zona del Golfo, como núcleo del subsistema regional, se ha fortalecido b) los Estados nación (y los correspondientes nacionalismos nacionales) se fortalecieron, mientras que diversos proyectos de unidad transnacional (árabes, islámicos y otros) quedaron marginados; c) las relaciones entre Israel y varios Estados árabes se normalizaron basándose en motivaciones pragmáticas.
La «expansión» de Oriente Medio y el Norte de África y la formación de subregiones se consideraban un posible resultado. En este escenario, cada una de ellas podría seguir desarrollándose siguiendo su propia lógica: El Magreb como puente entre el África subsahariana y Europa; el Creciente Fértil como territorio de Estados degradados y zona de confrontación para actores externos; y el Golfo e Israel (posiblemente también Egipto) como núcleo de un nuevo sistema que incorpore países cuyas pretensiones vayan más allá de un papel regional. Bajo este escenario, que predice esencialmente la desaparición de Oriente Medio y el Norte de África como un único espacio regional, los acontecimientos en cuestión parecen retazos de una época pasada, un eco lejano.
El movimiento militar del gobierno israelí en Gaza se basa probablemente en este enfoque.

A decir verdad, este enfoque tiene su razón de ser. Después de todo, ningún Estado que firmó los Acuerdos de Abraham ha renunciado a ellos desde el 7 de octubre de 2023, e incluso Irán, que se opone firmemente a Israel, se mostró reacio a participar en el conflicto armado. Sin embargo, si es sólo un eco, ¿por qué es tan fuerte?

Una interpretación alternativa de la dinámica regional sugiere que las transformaciones pragmáticas en curso están siendo compensadas por factores emocionales. Las emociones, los símbolos, los mitos y la memoria colectiva son los hilos que unen el espacio. Los acontecimientos en torno a la mezquita de Al-Aqsa, situada fuera de la Franja de Gaza, motivan a los habitantes de Gaza. Los habitantes de las regiones montañosas del norte de Yemen están motivados por los acontecimientos de Palestina, a miles de kilómetros de distancia. Israel e Irán son enemigos existenciales aunque no tengan puntos de contacto directos. Después de que Marruecos e Israel empezaran a acercarse el uno al otro, Argelia empezó a percibir a Israel como una amenaza clara y directa y prácticamente le declaró la guerra en 2023. Estos acontecimientos demuestran que las emociones no son sólo un factor real, sino un factor de construcción de sistemas en las relaciones internacionales.
La existencia de mitos y símbolos unificadores permite describir Oriente Próximo como una región única en el mundo. Estos mitos y símbolos compensan la falta de lazos económicos intrarregionales y las divergentes aspiraciones políticas de la élite regional. También constituyen la base para crear lazos humanitarios en todo el espacio «del Océano al Golfo» y más al este.
Por último, inciden en los procesos de reagrupación intrarregional. El repentino protagonismo del Mar Rojo, no sólo como otra zona de conflicto, sino como encrucijada en la que se cruzan los intereses de muchos actores locales, regionales y mundiales, es un ejemplo sorprendente. En teoría, podría reclamar su propia red de seguridad.
En su conjunto, estas circunstancias permiten a Oriente Próximo y Norte de África mantengan una impermeabilidad parcial a las influencias externas a pesar de las actividades de los actores no regionales que allí actúan. Tal vez, debido a su impermeabilidad parcial, esta región, que lleva milenios conectando Occidente con Oriente y el Sur con el Norte y absorbiendo, mezclando y reinterpretando continuamente todas las culturas, tradiciones, costumbres y creencias posibles, sigue sorprendiendo al mundo con su incomparable expresividad.
Por último, atrevámonos a asumir que la naturaleza única de la región y los profundos lazos entre las personas que viven en ella basados en emociones, recuerdos, mitos y símbolos compartidos pueden garantizar su agencia bajo cualquier acuerdo global mejor que cualquier otra cosa, incluyendo la economía, la tecnología o las aspiraciones políticas de las élites.