En la página de Ejército canadiense encontré una joya que me viene muy bien para estudiar los principios de la guerra, sea lo que sea eso. El artículo The Principles of War: A Criticism of Colonel J.F.C. Fuller’s Book “The Foundations of the Science of War”, que traduzco a continuación, es una reseña despiadada del clásico “The Foundations of the Science of War” de J.F.C. Fuller. Las doctrinas occidentales siguen arrastrando la metafísica de unos supuestos principios universales de la guerra, así que ésta crítica al padre fundador de los mismos puede ser una corriente de viento fresco. De todas formas recomiendo leer la obra de Fuller con una sana actitud analítica. Tal vez se comprenda mejor es sustrato del que surgen estos principios si se lee también The Star in the West. Lo dejo al criterio de cada cual, aunque la influencia del Scientific illuminism en Fuller es algo innegable.
Dicho esto. y antes de pasar a la traducción, hay varias obras actuales que tratan sobre los principios de la guerra y sus supuestas actualizaciones, en debates donde está implicado el Arte Operacional, los niveles de guerra, si existe un nivel operacional de la guerra, etc. Estas lecturas serían recomendables para formarse un criterio de este agujero en la doctrina y teoría militares occidentales:
Pasamos a la traducción de The Principles of War: A Criticism of Colonel J.F.C. Fuller’s Book “The Foundations of the Science of War”, November 4, 2022 – Captain E.L.M. Burns, M.C., R.C.E.A Classic Book Review from the Canadian Defence Quarterly:
The following review was written by Captain Edson L.M. Burns for the old Canadian Defence Quarterly in 1927.
In it he assesses one of the British Army’s most fertile minds, that of J.F.C. Fuller, whose call for critical thinking still adorns the classrooms of the Canadian Army Command and Staff College. Pay attention to Burns’ categorization of some theories as ‘indigestible chop suey’ and consider his criticisms in the context of how the principles of war are currently perceived and employed by the Canadian Army. Canadian Defence Quarterly 4, no. 2 (January 1927): 168-175
Captain E.L.M. Burns, M.C., R.C.E.
El último libro del coronel Fuller fue saludado, en el momento de su aparición, con la crítica probablemente más condenatoria que el Army Quarterly haya publicado jamás. Todo el mundo sabe que el coronel Fuller ha librado una guerra encarnizada, desde 1918, con los «generales del arco y la flecha»; al parecer, uno de estos caballeros tan acosados se había despertado para tomar represalias. El viejo caballo de batalla hizo un buen trabajo; concentró su ataque allí donde su enemigo era más débil (en este caso en la teoría del «triple orden») y causó grandes estragos; de hecho, no es demasiado decir que lo pulverizó con el ridículo. Sin embargo, el triple orden no es más que una parte del sistema del coronel Fuller, y me parece que, aunque el autor le atribuye una gran importancia, anunciándolo como el eje-plan de su carro de inspiración, en realidad no es más que un método de ordenar el resultado de su pensamiento, y las partes esenciales y útiles de su teoría son independientes de él.
El libro se abre con una sorpresa. En el prefacio, el coronel Fuller confiesa que él fue el hombre que descubrió y expuso por primera vez entre los soldados británicos los ocho principios de la guerra, que ahora están embalsamados en el F.S.R. [Field Service Regulations] Vol. 2, Capítulo 1, Sección 2. La mayoría de los soldados que han leído este párrafo, si sentían curiosidad por la autoridad detrás de las palabras, probablemente imaginaban un comité de sumos sacerdotes militares, acreditados por la Oficina de Guerra, recibiendo los asombrosos Ocho, debidamente grabados en tablas de piedra, transmitidos por la Inteligencia Omnisciente – en resumen, imaginaban que había algo trascendental y sagrado en los Ocho Principios, y que discutir respecto a ellos sería irreverente. Sin embargo, ahora nos enteramos de que su origen fue comparativamente simple; que la curiosidad y la industria del coronel Fuller los hicieron nacer.
Cuando era aspirante a la Escuela de Estado Mayor, le irritaba el párrafo del antiguo F.S.R. que observa con altivez: «Los principios fundamentales de la guerra no son ni muy numerosos ni en sí mismos muy abstrusos, pero su aplicación es difícil y no puede estar sujeta a reglas.» ¿Cuáles eran esos principios de la guerra? se preguntó. Nadie podía decírselo, así que leyó a Clausewitz, Jomini y Foch y la correspondencia de Napoleón y acabó por desenterrar varios auténticos, según le pareció. Reflexionó constantemente sobre el tema, y escribió y dio conferencias sobre él de forma intermitente desde 1915 hasta 1919, cuando el comité que estaba reescribiendo F.S.R. aprovechó sus teorías y las incorporó al libro.
Los principios «oficiales» de la guerra son fáciles de comprender, y en sí mismos parecen obviamente ciertos. El único que no está claro, en mi opinión, es el Principio de «Economía de la Fuerza», del que hablaremos más adelante. Sin embargo, el coronel Fuller no había terminado con ellos. Le parecían demasiado aleatorios, insuficientemente organizados, en resumen, poco científicos. El coronel Fuller cree que la guerra puede y debe ser una ciencia. El presente libro, como su nombre indica, es un intento de formular las bases de la esperada ciencia.
La guerra, una ciencia
Se ha escrito mucho sobre si la guerra puede llegar a ser una ciencia o si es mejor considerarla como un arte, o simplemente como una vulgar pelea en la que el objetivo es meter el pulgar en el ojo del oponente lo antes posible. El coronel Fuller argumenta elocuentemente que debería ser una ciencia, y sin duda sería más fácil para los profesores y estudiantes de guerra si la práctica de la guerra pudiera sistematizarse como lo están ahora las «ciencias» de la venta, la publicidad o la ingeniería sanitaria. De hecho, no parece haber ninguna razón por la que, si existe una ciencia llamada Economía Política, que trata de la organización y funcionamiento del mundo en el que los hombres se ganan la vida, no debería existir una de la Guerra, que muestra fenómenos no tan complejos.
Pero si puede o debe haber una Ciencia de la Guerra, de hecho, ahora no la hay, como señala el autor en su capítulo sobre «La Alquimia de la Guerra». Este capítulo es excelente; como crítico destructivo es siempre acertado y divertido. Con el término «crítico destructivo» no se quiere decir nada peyorativo. En mi opinión, un hombre puede hacer un trabajo casi tan útil destruyendo lo falso, exponiendo las farsas y despertando a los hombres a las deficiencias como exhibiendo verdades. Es cuestión de saber en qué dirección se encuentra el talento del individuo.
Cuando el coronel Fuller haya terminado este capítulo y el siguiente, sobre el método de la ciencia, el lector estará tan entusiasmado con la guerra como ciencia como los rotarios lo están con el servicio. Ay, cuando en los capítulos siguientes le resulte difícil mantener el entusiasmo, y si no me equivoco, al final cerrará el libro tristemente con la convicción de que si el sistema fulleriano es la ciencia de la guerra, entonces esa ciencia es como la paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento.
Crítica detallada del sistema del coronel Fuller
El coronel Fuller afirma que lo que más se necesita en el ejército británico es un espíritu de crítica plena y libre, y espera que este libro sea bien agitado por los críticos, a fin de que se conserve el buen grano que contiene y el viento se lleve la paja. El presente artículo ha sido escrito con un espíritu de amable cumplimiento de este deseo.
El triple orden
No me siento competente para explicar lo que el coronel Fuller entiende precisamente por el Triple Orden, pero al menos puedo citarlo. En la página 51 del libro encontramos: «Este triple orden nos rodea a cada paso. No sólo vivimos en un mundo tridimensional, sino que pensamos tridimensionalmente y nuestros pensamientos reflejan un orden triple. Nos percibimos a nosotros mismos como mente, cuerpo y alma, y al mundo como una fuerza que se mueve en el espacio. Hablamos de Dios, la Naturaleza y el Hombre; y todas nuestras ideas religiosas se basan en una Trinidad, al igual que las de todos los cultos, salvo los más rudimentarios. Vemos la Naturaleza como tierra, agua y aire, y a la Humanidad como hombres, mujeres y niños. Estamos rodeados de sólidos, líquidos y gases y de nacimiento, vida y muerte. Vivimos en un crepúsculo perpetuo, esa infusión de luz y oscuridad, que en sí mismas son, para nuestras mentes, cero, es decir, son incomprensibles. El triple orden creo que es la clave para la comprensión de todas las cosas; es mi postulado.»
El coronel Fuller se esfuerza por mantener esta agrupación de tres en tres a lo largo de todo su libro, y al final nos ofrece nueve principios de guerra, organizados en tres grupos de tres. Si al final los principios son válidos y útiles, no habría razón para discutir la forma precisa en que se exponen, pero me parece que el coronel Fuller ha permitido que su pasión por las trinidades simétricas interfiera con la ordenación lógica y el pensamiento claro sobre el tema del que realmente sabe algo: la guerra. Su metafísica, psicología, filosofía, física y álgebra -todas las ciencias a las que recurre para que le ayuden en el desarrollo de su sistema- son más que poco sólidas, y sin embargo parece querer que aceptemos el indigesto chop suey que ha confeccionado con estos ingredientes como un sólido pábulo que alimentará nuestra inteligencia y nos permitirá desarrollar verdades, leyes precisas de una ciencia de la guerra.
¿Qué, por ejemplo, podría ser más acientífico que considerar al hombre como Mente, Cuerpo y Alma, con sus correspondientes actividades mentales, morales y físicas? Sin duda, si el alma reside en algún lugar del hombre, es en su mente. El coronel Fuller dice que está «en algún lugar dentro de él». En un trabajo científico, debería ser más específico. Si no está en el cerebro, ¿está en el corazón, el páncreas, las glándulas suprarrenales o, como en el caso de los coroneles angloindios de Punch, en el hígado? El hecho es que los hombres de ciencia no hablan del alma, sino que dividen los fenómenos en mentales y físicos. En la consideración de la guerra como afecta al hombre, debería ser suficiente pensar en los factores que afectan a la mente, y los que afectan al cuerpo; el efecto del cuerpo en la mente, y el efecto de la mente en el cuerpo.
También se afirma que existe un triple orden de fuerzas: masa, movimiento y energía. Cualquiera que haya estudiado mecánica elemental sabe que la energía se define como la capacidad de un cuerpo para realizar un trabajo en virtud de su movimiento. La energía es igual a ½ M V2. Así pues, sólo tenemos dos bases para la fuerza: la masa y el movimiento.
Espero que esto sea suficiente argumento sobre el Triple Orden. En este mundo las cosas no van necesariamente de tres en tres, sino en patrones mucho más complicados, cuya simetría a menudo escapa a la mente humana. En mi opinión, el libro sería mucho mejor sin el Orden Tripartito; introduce una complicación innecesaria y el método de su exposición no hace más que irritar al lector inteligente, tanto si está bien familiarizado con la ciencia como si no.
El cuerpo humano como modelo de organización
Otro ejemplo del método científico aplicado a la guerra por el coronel Fuller:
«… El mundo y el trabajo del hombre tienden siempre a aproximarse en su organización a su propio cuerpo, que es la máquina más maravillosa y perfecta concebida… . Cualquier cosa que se nos pida que organicemos, debemos pensar en términos del cuerpo humano, porque así como el mundo es un reflejo de Algo en la mente, así todas las organizaciones humanas deben reflejar el triple orden en el hombre.»
Que el cuerpo humano es la máquina más maravillosa y perfecta que se ha concebido es una verdadera noticia. Un momento de reflexión mostrará a cualquiera que el cuerpo del hombre está lejos de ser perfecto, juzgado según cualquier criterio. Los animales inferiores pueden darle puntos en todos los departamentos excepto en el cerebro, la mano y el desarrollo vocal. No puede saltar como el saltamontes, ver como el águila, oler como el sabueso, digerir como el avestruz… y así una lista considerable. Para remediar estas imperfecciones de su cuerpo, recurre a herramientas y dispositivos. Todo invento tiene por objeto ayudar a las facultades y poderes imperfectos del hombre. Dígale a un hombre que sufre de dolor de muelas, dispepsia o fiebre del heno que el cuerpo humano es una máquina perfecta. Y si creemos en la evolución, el cuerpo del hombre debe estar en proceso de evolución al igual que todo lo demás, y por lo tanto no puede estar en su forma final – a menos que asumamos que ha alcanzado el pináculo final ahora, y que la involución está comenzando.
¿El método del coronel Fuller es científico?
El propósito de los argumentos anteriores, en caso de que el lector se esté inquietando bajo el bombardeo de tonterías, es refutar la afirmación del coronel Fuller de que ha desarrollado sus principios de guerra científicamente. Cuando un autor que profesa la exactitud científica es culpable de un pensamiento tan laxo como el ejemplificado en la cita anterior, todas sus afirmaciones y silogismos se vuelven sospechosos. Por último, el coronel Fuller parece haber oído que Herbert Spencer, a quien cita como su maestro en filosofía, en sus últimos años advirtió contra el establecimiento de analogías demasiado estrictas entre la evolución de las sociedades y la de los organismos, modificando así su posición original de que las leyes de la evolución eran uniformes en todo el universo, si se podían descubrir. Aplicado al tema que nos ocupa, esto significa que no se puede saber cómo debe organizarse un ejército estudiando cómo se organiza un tigre, un cocodrilo, un hombre u otro animal de presa. [Nota de PME: Herbert Spencer sostenía que la «ley» por la que se preservaba la especie humana era tal que los mejor adaptados a las condiciones de su existencia «prosperarán más… la supervivencia del más apto.» Justicia: Being Part IV of the Principles of Ethics, 1891, p. 17].
Valor del libro reseñado
Cuando el autor abandona los dominios de la metafísica y de la mecánica celeste y procede al examen de los fenómenos concretos de la guerra, sus conclusiones y comentarios son siempre valiosos. Cuando habla de un batallón de tanques, de un propagandista, del gas, de la dirección de la guerra por los comités del parlamento, uno tiene la sensación de estar escuchando las opiniones de un soldado raramente dotado de entendimiento e imaginación. Su producción de ideas parece ilimitada. Algunas pueden ser demasiado radicales, otras pueden estar fundamentalmente equivocadas, pero todas son sugerentes, y con su idea central, que es «Piensa en el futuro: en la próxima guerra más que en la última, o en la última docena», seguramente nadie puede estar en desacuerdo.
A veces resulta difícil separar lo útil de lo inútil en este libro, pero cualquiera que esté interesado en la teoría superior de la guerra y se tome la molestia de leerlo se verá recompensado con una gran cantidad de material estimulante y vigorizante. Actúa sobre la mente como se anuncia que lo hacen las sales de Kruschen, es decir, uno tiene ganas de correr, saltar y gritar por los senderos del conocimiento militar y saltar con confianza para superar los obstáculos de los problemas militares. Al hacerlo, uno puede salir mal parado, pero hay que esforzarse.
Principios de Guerra Revisados del Coronel Fuller
El coronel Fuller toma el principio original de la economía de la fuerza y lo eleva a la categoría de ley, la ley fundamental a la que deben obedecer todas las operaciones militares y de la que sus principios son expresiones particulares. La ley es que el objetivo debe alcanzarse con el mínimo gasto de fuerza. Este es siempre el problema en la guerra.
Si consideramos la definición de la palabra «economía» llegamos al mismo resultado. Economía de la fuerza: el uso de la fuerza de la mejor manera posible. Economía no significa parsimonia, mezquindad.
La definición del principio de Economía de la Fuerza en F.S.R. nos llevará a la misma conclusión. Dice: «Economizar la fuerza, al tiempo que se obliga a disipar la del enemigo, debe ser el objetivo constante de todo comandante». ¡Claro que sí! Si puede hacerlo, tendrá éxito: será un maestro del arte de la guerra. Pero el «principio» en sí mismo no es una guía para la acción, es simplemente la enunciación del problema del comandante.
Por todas estas razones, me parece que el coronel Fuller tiene razón cuando llama a la «Economía de fuerza» no un principio, sino una ley fundamental. Los principios que se derivan de la ley de Economía de la fuerza son:
El Principio de Dirección. Principio de Concentración. Principio de Distribución. El Principio de Determinación. El Principio de Sorpresa. El Principio de Resistencia. Principio de Movilidad. El Principio de Acción Ofensiva. El Principio de Seguridad.
No es nada fácil expresar en pocas palabras el significado de estos nueve principios, ya que el propio autor dedica varias páginas a cada uno de ellos. También es posible que no entienda del todo lo que ha querido decir, cada vez, porque gran parte de la explicación es muy mística y oscura como resultado del método pseudocientífico del libro. Sin embargo, aquí siguen explicaciones aproximadas, en cualquier caso.
El principio de Dirección
Un General, al formar su plan, debe seleccionar una línea de operaciones que asegure sus comunicaciones, le deje libertad de acción estratégicamente y, finalmente, le permita llevar al enemigo a la batalla en condiciones tácticas favorables para él.
El principio de Concentración
Cuando el General descubra dónde está el enemigo y pueda llevarlo a la batalla, procurará tener una superioridad de fuerzas en el punto donde decida atacar. Si lo consigue, destruirá una parte de la organización enemiga, alterará su equilibrio y abrirá el camino a una serie de golpes posteriores, que al final destruirán al ejército enemigo como fuerza efectiva. Aunque todo el mundo conoce el principio, es extremadamente difícil aplicarlo, principalmente, por supuesto, porque el enemigo no permanece en reposo, sino que está maniobrando o atacando él mismo. Esto nos lleva al siguiente principio.
El principio de Distribución
El General debe distribuir sus tropas de modo que pueda concentrarse contra el enemigo allí donde lo encuentre a lo largo de la línea de operaciones elegida y, al mismo tiempo, pueda protegerse contra la interferencia del enemigo en su plan de acción.
El principio de Determinación
El General, una vez decidido el plan para alcanzar su objetivo, tiene ahora que llevarlo a cabo. El ideal es que, en la ejecución de las operaciones, el ejército se mueva como un instrumento que responda directamente a su sola voluntad, pues es imposible que el mando sea ejercido eficazmente por más de un hombre. Para llevar a cabo su plan frente a los obstáculos y giros inesperados de los acontecimientos que inevitablemente le acecharán, necesita una enorme fuerza de voluntad. Cualquier vacilación por parte del General se filtrará hacia abajo y dará lugar a la desmoralización de los hombres.
El principio de la Sorpresa
Es imposible concentrar una fuerza superior contra una parte del ejército enemigo si éste conoce tus planes y el movimiento de tus tropas. Por lo tanto, es esencial despistar al enemigo hasta que se llegue a una situación en la que éste se vea incapaz de parar el golpe previsto. Cuando esto ocurra, el general adversario se verá obligado a replantear su plan, y su «determinación» se resentirá. El principio de la sorpresa es eficaz en todas las esferas de la actividad bélica. «Todo lo inesperado es de gran efecto». (Federico el Grande).
El principio de Resistencia
La resistencia en el hombre es tan necesaria como la determinación en el General, y es su complemento en el funcionamiento eficaz de un ejército. Se trata de la resistencia moral, más que de la física, y ésta debe construirse mediante un cuidadoso entrenamiento moral; fomentando el espíritu de abnegación y patriotismo en las tropas.
El principio de Movilidad
En la guerra, nada puede hacerse sin movimiento. Un General, al elaborar su plan, debe esforzarse por garantizar a su ejército la libertad de movimiento en la mayor medida posible.
El principio de la Acción Ofensiva
Para quebrar la voluntad y la organización de las fuerzas enemigas, es necesario atacar. Es evidente que los demás principios de la guerra sólo pueden aplicarse plenamente cuando se está a la ofensiva.
El principio de Seguridad
La acción ofensiva es el objetivo último del Comandante, por lo que debe distribuir sus tropas de modo que la ejecución de su plan sea segura frente a las empresas del enemigo. Esto implica una actitud defensiva en algunas partes del teatro de operaciones. El principio de concentración exige que las fuerzas empleadas defensivamente sean lo más reducidas posible. Es en la distribución de sus tropas para mantener un equilibrio correcto entre la necesidad de concentración y la necesidad de seguridad donde se demuestra la capacidad del General.
Diferencias entre los principios del Coronel Fuller en 1915 y 1925
Si se comparan los principios anteriores con los de F.S.R., se verá que el principio de «Mantenimiento del Objetivo» se ha cambiado por los de «Dirección» y «Determinación»; el de «Economía de Fuerza» se ha trasladado a una esfera superior; el principio de «Movilidad» se ha hecho más general en términos y, me parece, se convierte prácticamente en una reafirmación, en palabras ligeramente diferentes, del principio de Dirección. El Coronel Fuller tiene en su libro una serie de largos y complicados argumentos sobre la movilidad, cuyo resultado es que para llegar a cualquier parte es necesario moverse.
El principio de Cooperación se ha desechado. Ahora considera que la cooperación es uno de los elementos que hacen posible cualquier organización o esfuerzo: sin cooperación no se puede hacer nada. Esto es cierto, pero creo que sigue siendo necesario incluir el principio de cooperación como guía para la acción. Todo el mundo sabe lo fácil que es pasarlo por alto a la hora de planificar una acción; el soldado no instruido es propenso a pensar en sus acciones como episodios aislados, que no se ven afectados ni afectan a otros. Sólo cuando se ve en apuros piensa en la cooperación, es decir, en la ayuda de los demás. Me pregunto si es injusto sugerir que como la cooperación habría hecho diez principios de la guerra, y por lo tanto destruido la disposición simétrica de tres en tres, el Coronel Fuller se convenció de que debía relegarla a una categoría diferente. Me parece, en cualquier caso, que la Cooperación tiene tanto derecho a ser incluida en los principios como la Movilidad.
Reorganización de los «Principios de la guerra»
He insinuado anteriormente que podría ser posible reorganizar los principios de la guerra de una manera más lógica de lo que se dan en F.S.R. o en el libro del Coronel Fuller. Me atrevo a ofrecer a continuación tal reordenación. Todos los principios son conocidos y han sido discutidos en numerosos libros sobre la guerra, incluido el del Coronel Fuller. Se han omitido las citas y argumentos en apoyo de los principios y la disposición, a fin de mantener la longitud del artículo dentro de límites razonables.
Principios de organización para la guerra:
Unidad de mando. Es imposible dividir la responsabilidad del mando. No más de un hombre puede ejercer el mando en cualquier operación. Las fuerzas bajo su mando deben estar organizadas de tal manera que respondan enteramente a su voluntad y estén animadas por ella.
Cooperación. Un ejército debe ser considerado como una máquina diseñada para un único propósito: la derrota del enemigo. Cada parte del ejército -cada hombre y cada arma- debe trabajar armoniosamente en conjunción con todas las demás para la consecución del objetivo. Si alguna parte no funciona o sólo funciona con fricción, la máquina está mal diseñada o ensamblada, es decir, la organización o el entrenamiento son defectuosos.
La Movilidad. El poder de ataque de cualquier fuerza es el producto de su masa (potencia del arma) y su velocidad de movimiento (movilidad). Cuanto mayor sea la movilidad de una fuerza mediante una organización adecuada, mayor será su valor combativo.
Doctrina Común. El Comandante en Jefe no podrá preverlo todo, y surgirán ocasiones en que los subordinados tendrán que tomar decisiones independientes. En tales casos es necesario, si se quiere mantener la cooperación, que las decisiones se adhieran a una norma. Es decir, un comandante subordinado, además de prever su propio curso de acción, debe ser capaz de estimar con confianza la acción de los comandantes cooperantes. Esto puede lograrse mediante la uniformidad del adiestramiento y la doctrina en todo el ejército, aunque no debe permitirse que degenere en rutina y dogma.
Principios de la dirección de la guerra:
El Objetivo. El Comandante debe tener claro desde el principio cuál es el objetivo de sus operaciones. Toda la fuerza de su voluntad debe concentrarse en la consecución de este objetivo durante todo el combate. El objetivo normal en la guerra es la destrucción de las fuerzas combatientes del enemigo.
Concentración. Rara vez será posible arrollar a todas las partes del ejército adversario a la vez. Por lo tanto, es necesario destruirlo poco a poco. Una fuerza superior debe concentrarse contra una parte importante de las fuerzas enemigas, en un punto tal que una derrota allí comprometa la seguridad de la masa de sus fuerzas o de su territorio.
Ofensiva. Para llevar a cabo tal concentración, normalmente será necesario moverse contra él, aunque a veces, por errores del enemigo, el bando que al principio descansa a la defensiva encontrará una oportunidad para una concentración, y la toma de la ofensiva.
La Seguridad. De ello se deduce que toda ofensiva, hasta que pueda surtir efecto en el punto vital elegido como objetivo, debe estar protegida contra posibles contramovimientos del enemigo. Esto se consigue mediante la distribución adecuada de las tropas, que es la prueba definitiva de la capacidad del Comandante.
La Sorpresa. La ofensiva concentrada sólo puede tener éxito si el enemigo desconoce nuestras intenciones, de lo contrario podrá parar el golpe. Por lo tanto, debemos engañarlo y sorprenderlo, es decir, ponerlo frente a una situación que exija un cambio de planes por su parte. La sorpresa se consigue más a menudo mediante la rapidez de las decisiones y los movimientos.
Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos.
