Autores: Полковник А. В. ЛИПАТКИН; Подполковник Ю.Ю. ИНЬШИН
Traducción directa del ruso. Artículo original en: PENSAMIENTO MILITAR № 11/2003
La actual elaboración de una nueva generación de reglamentos de combate crea las condiciones favorables para concretar el contenido de algunos postulados teóricos que constituyen los fundamentos de la táctica. Con frecuencia, al emplear conceptos comúnmente aceptados, no reflexionamos sobre su contenido, aunque la agudeza del pensamiento, tan necesaria para adoptar en combate las decisiones más adecuadas, depende en gran medida de la precisión de las formulaciones. En nuestra opinión, deben revisarse, ante todo, conceptos fundamentales como «defensa» y «ofensiva». La base de sus definiciones y diferencias la constituyen los objetivos marcados. Así, de acuerdo con los proyectos de reglamentos de combate, la defensa tiene como finalidad repeler la ofensiva de fuerzas enemigas superiores, infligirle las máximas pérdidas, mantener áreas (objetivos) importantes del terreno y crear así condiciones favorables para pasar a la ofensiva. La ofensiva se lleva a cabo con el fin de derrotar (destruir) al enemigo y tomar el control de áreas (líneas, objetivos) importantes del terreno.
Analicemos estas formulaciones desde el punto de vista de la lógica más simple. ¿Qué es el objetivo de una acción? Es aquello a lo que se debe aspirar, lo que se debe alcanzar, el resultado final de la actividad. ¿Qué es una misión? Es lo que hay que hacer para alcanzar el objetivo. La ofensiva y la defensa son tipos de combate. El objetivo del combate es la victoria. ¿En qué consiste el contenido de la victoria para cada una de las partes? Para el atacante, consiste en derrotar al defensor, privarle de su capacidad para combatir, aniquilarle. La toma de territorio, por regla general, es una consecuencia de la derrota, sin la cual difícilmente podría llevarse a cabo. Además, la toma de territorio sin derrotar al enemigo no conduce a alcanzar el objetivo —la victoria—, como demuestran numerosos ejemplos históricos. Así, la toma por parte de la Wehrmacht de un vasto territorio de la URSS durante la Gran Guerra Patria no condujo a Alemania a la victoria, ya que no logró derrotar al Ejército Rojo. Es bien conocida la famosa frase de M.I. Kutúzov: «La pérdida de Moscú no es la pérdida de Rusia, pero la pérdida del ejército es la pérdida de Rusia».
La defensa y la ofensiva, en sentido filosófico, son opuestas; por consiguiente, sus objetivos también deben ser opuestos. Desde esta perspectiva, el objetivo de la defensa es no permitir la derrota de las propias tropas. Pero como el territorio es siempre limitado, tampoco se puede permitir que el atacante ocupe la totalidad del territorio del defensor, ya que ello conduciría inevitablemente a su derrota. Por lo tanto, es necesario detener al atacante: esto es lo que busca el defensor, este es su objetivo principal.
En cuanto al objetivo de infligir las máximas pérdidas al enemigo, su consecución no siempre conduce a la victoria. Además, se puede detener al atacante sin infligirle pérdidas, por ejemplo, creando una zona de inundación, un incendio, etc. El mantenimiento de sectores del terreno es también una consecuencia de la detención del enemigo, no un objetivo. El objetivo tiene un carácter integral, y si se considera el mantenimiento del terreno como un objetivo, entonces la defensa móvil o maniobrera no podría denominarse «defensa», ya que en ambos casos se permite el abandono deliberado del territorio.
Sobre la base de lo expuesto, se pueden proponer las siguientes definiciones. Defensa es un tipo de acciones tácticas llevadas a cabo con el objetivo de detener (frustrar) la ofensiva del enemigo (y no necesariamente de fuerzas superiores). Las misiones principales de la defensa son: infligir al enemigo las máximas pérdidas; mantener los sectores del terreno ocupados; ganar tiempo y crear condiciones favorables para las acciones posteriores. Su conducción consiste en destruir al enemigo con todos los medios disponibles, mantener firmemente las posiciones y rechazar sus ataques, impedir su avance en profundidad o reducir el ritmo de su avance, y llevar a cabo contraataques para restaurar la situación perdida.
Ofensiva es un tipo de acciones tácticas llevadas a cabo con el objetivo de derrotar al enemigo. Las misiones principales de la ofensiva son: la destrucción y captura del personal y la toma de los medios de combate del enemigo, y la ocupación de líneas y objetivos. Su conducción consiste en destruir al enemigo con todos los medios disponibles, el asalto decidido, el avance rápido de las tropas en profundidad, la destrucción y captura del personal, la toma de armamento y material, de diversos objetivos y de las áreas (líneas) del terreno previstas.
No menos importante parece ser la necesidad de precisar el concepto de «modo de conducción del combate». En la redacción actual, es el orden y los procedimientos para el empleo de las fuerzas y medios de las subunidades y unidades para resolver las misiones asignadas. La elección del modo de conducción del combate está influida por las condiciones de la situación y los tipos de armas empleadas. Consideramos que la siguiente formulación es más lógica y completa: el modo de conducción del combate de armas combinadas es la variante elegida para el cumplimiento de la misión de combate, que incluye una determinada secuencia para la destrucción y derrota del enemigo, el orden de empleo de las propias fuerzas y medios, el carácter de las acciones de las tropas y el tipo de maniobra.
Al determinar la secuencia para la destrucción y derrota del enemigo, se concretan el orden y las fases para el cumplimiento de la misión de combate: la desorganización del mando y control de las tropas y armas del enemigo; la conquista de la supremacía de fuego; la ejecución (rechazo) del golpe por las agrupaciones de armas combinadas, etc.
Al determinar el orden de empleo de las propias fuerzas y medios, se establecen sus lugares en la formación de combate y la secuencia de acciones en las distintas fases del combate.
El carácter de las acciones de las tropas incluye: el modo de asalto al enemigo (a pie, en vehículos de combate o como desembarco sobre tanques); los procedimientos tácticos empleados por las tropas para la destrucción del enemigo (consecución de la sorpresa, anticipación al enemigo en la apertura de fuego y en la ejecución de golpes por las subunidades de armas combinadas, fraccionamiento de su agrupación y derrota por partes, ataque por el flanco y la retaguardia, etc.); el orden de aseguramiento del cumplimiento de las misiones de las subunidades de armas combinadas por las fuerzas y medios de las armas y servicios especiales (superación o construcción de obstáculos, empleo de medios de minado a distancia, utilización de medios robotizados, armas de energía dirigida, municiones de explosión volumétrica, armas incendiarias, aerosoles y otros medios).
El carácter dinámico de las operaciones de combate exige de las tropas un amplio empleo de diversos tipos de maniobra: envolvimientos, rodeos, incluso por vía aérea (marítima), su combinación, maniobra de golpes y fuego y, cuando sea necesario, retirada.
Por paradójico que parezca, consideramos que los reglamentos de combate en la redacción propuesta privan al comandante de iniciativa y lo convierten en un mero ejecutor, es decir, la iniciativa solo se declara. Por ejemplo, en el concepto del combate defensivo, el comandante determina: la dirección de concentración de los esfuerzos principales y los sectores del terreno de cuya retención depende la estabilidad de la defensa; los modos de rechazar la ofensiva y de destruir al enemigo que ha penetrado en la defensa; la formación de combate y el sistema de puntos fuertes y posiciones de tiro. Sin embargo, gran parte de lo anterior ya está expuesto en la orden de combate, donde el superior jerárquico indica: los medios de refuerzo; los puntos fuertes y la dirección de concentración de los esfuerzos principales; las misiones para rechazar la ofensiva y destruir al enemigo que ha penetrado en la defensa; el número de trincheras y su trazado, las franjas de fuego, los sectores adicionales de tiro y las zonas de fuego concentrado; con qué fuerzas y medios asegurar las juntas, flancos e intervalos, y quién es responsable de ellos; quién proporciona apoyo. Al recibir esta misión, el comandante puede incluso no pensar: la decisión ya la han tomado por él. Este enfoque, en nuestra opinión, solo puede estar justificado para las subunidades que actúan en el sector de ruptura o en la dirección del golpe principal (concentración de los esfuerzos principales). En todos los demás casos, esto conduce a la supresión de la iniciativa del subordinado, al aumento del volumen de los documentos de combate, del tiempo para su elaboración y del ciclo de mando y control.
Y sin embargo, cualquier decisión es ratificada, lo que permite plantear la misión de combate de la manera más general, sin suprimir la iniciativa de los subordinados. Por ejemplo, en la defensa es suficiente indicar los medios de refuerzo, quién proporciona apoyo, el sector de defensa y el momento de preparación. Por sector de defensa se entiende el área del terreno en forma de rectángulo delimitado por seis puntos, dos de los cuales están situados en el límite posterior de la formación de combate, dos en el borde delantero y dos más por delante, al alcance del fuego real de la mayor parte de los medios de tiro de la subunidad. Por lo tanto, no es necesario comunicar al subordinado una gran cantidad de información adicional. El comandante, sabiendo que el enemigo no debe atravesar el sector en ninguna dirección, determina por sí mismo qué hacer para lograrlo.
Probablemente, sea necesario revisar los enfoques relativos al sistema de organización del fuego por «sectores», aplicándolo únicamente a los medios con campo de observación limitado: tanques, vehículos de combate de infantería y transportes blindados de personal. Teniendo en cuenta que el campo de visión humano es de unos 90°, y el estereoscópico de 35-45°, para los fusileros es conveniente asignar direcciones de tiro, lo que les permitirá destruir todos los objetivos claramente observados en su dirección, eliminará las zonas sin batir (triángulos) en el borde delantero y reducirá el tiempo de asignación de las misiones de combate. La eliminación de los sectores adicionales de tiro también es conveniente porque para abrir fuego en estos sectores se necesita una orden adicional, cuyo contenido equivale aproximadamente a la asignación de una misión de tiro.
La presencia en los reglamentos de un gran número de estándares también reduce significativamente la iniciativa de los comandantes, ya que permite, en la mayoría de los casos, sin realizar una evaluación exhaustiva del enemigo y de las capacidades de combate de las propias tropas, reducir todo el trabajo de toma de decisiones a medir con una regla sobre el mapa las distancias indicadas en los reglamentos. Y la comprobación de la adecuación de la decisión la realiza el comandante superior con la misma regla. Por lo tanto, consideramos que los estándares deberían suprimirse en gran medida de los reglamentos y trasladarse, con las justificaciones necesarias, a las páginas de los manuales.
También requieren revisión los enfoques relativos a la organización del combate y al mando y control de las subunidades en combate, ya que las disposiciones actuales se aplican en su totalidad solo en el proceso de enseñanza de las academias militares, y no en la práctica combativa. El sistema de trabajo de los órganos de dirección debe ser sumamente simple y práctico; de lo contrario, no se utilizará en combate. Esto se confirma, en particular, con la práctica de los ejercicios, en los que los comandantes y los estados mayores se ven obligados a trabajar la mayor parte del tiempo «para sí mismos» y no para las tropas, cuando debería ser al revés. Una de las vías para resolver este problema es, en nuestra opinión, la implantación del método de trabajo por órdenes directas (disposiciones), que está descrito en la literatura, se utiliza ampliamente en la práctica, pero no se ha reflejado en los reglamentos de combate. Este método debe aplicarse en condiciones de grave escasez de tiempo, en caso de cambio brusco de la situación, cuando, sobre la base de la información disponible, el comandante evalúa rápidamente la situación y adopta una decisión, que comunica al superior jerárquico, por regla general, a través de medios técnicos, y después transmite las misiones a los subordinados mediante breves órdenes directas. En los casos en que la situación exige una acción inmediata, tras adoptar la decisión, el comandante asigna rápidamente las misiones a los subordinados y solo después informa al superior jerárquico.
En el proyecto del Reglamento de Combate de las Fuerzas Terrestres (parte III) se definen detalladamente las obligaciones de los distintos cargos, que son muy numerosas, lo que no se corresponde con las exigencias del combate. Estas podrían exponerse en los Reglamentos Generales. Y las obligaciones en combate deberían, en nuestra opinión, reducirse a las siguientes disposiciones: conocer la misión asignada, mantener permanentemente la observación (reconocimiento), detectar al enemigo, informar de ello al comandante (superior jerárquico) y destruirlo por orden o de forma autónoma.
Lamentablemente, en el marco de un solo artículo es imposible abordar todas las cuestiones relacionadas con la mejora de las disposiciones de los reglamentos de combate, y los autores tampoco se han propuesto ese objetivo. Sin embargo, la aplicación de las propuestas y observaciones expuestas en el artículo podría, en nuestra opinión, hacer que los reglamentos de combate sean más claros, concretos y acordes con la práctica combativa de los comandantes y los estados mayores.