Ivan Timofeev. Doctor en Ciencias Políticas, director general del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales, miembro del RIAC. 3 de marzo de 2026.
Los ataques aéreos masivos de Israel y Estados Unidos contra Irán no fueron una sorpresa total. Durante varios meses, la fuerza de ataque estadounidense-israelí se había concentrado en el Golfo Pérsico. Las tensas negociaciones entre Irán y Estados Unidos se habían estancado y era poco probable que se lograra algún avance.
La muerte del líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, de miembros de su familia y de varias figuras militares y políticas de alto rango ha conmocionado a toda la región. En respuesta, Irán ha lanzado ataques con misiles contra infraestructuras israelíes y estadounidenses en la zona. La operación militar ya ha interrumpido los envíos marítimos de petróleo en el Golfo Pérsico y ha causado daños importantes a las infraestructuras financieras y de transporte de los centros económicos de los Emiratos Árabes Unidos y Qatar. A pesar de ello, Irán tiene posibilidades razonables de resistir el ataque, ya que parece improbable que se produzca una invasión terrestre a gran escala. Sin embargo, los ataques erosionarán aún más la base industrial del país, agravarán su crisis económica y aumentarán el empobrecimiento de su población. Si Irán logra soportar esta ronda de agresiones, es poco probable que sea la última, a menos que el coste de la invasión actual resulte prohibitivo para todas las partes implicadas. La situación ofrece varias lecciones importantes para Rusia.
Lección 1: Las sanciones van seguidas del uso de la fuerza militar
Estados Unidos ha impuesto sanciones a Irán desde la Revolución Islámica de 1979. Aunque Irán ha resistido esta presión económica, el daño ha sido significativo. Se agravó aún más cuando Washington logró ampliar la coalición de países sancionadores, internacionalizar las restricciones a través del Consejo de Seguridad de la ONU y persuadir a terceros países para que dejaran de comprar petróleo iraní. A lo largo de este periodo, Estados Unidos y sus aliados han combinado sistemáticamente las sanciones con la fuerza militar, como se ha puesto de manifiesto en las operaciones de 1980, 1987 y 2025, así como en operaciones especiales dirigidas contra ingenieros nucleares y oficiales de inteligencia, ciberataques y amenazas militares. Este patrón se ha aplicado en otros lugares: Irak, Yugoslavia, Libia, Siria y Venezuela.
Por ahora, la fuerza militar directa contra Rusia sigue siendo poco probable, en gran parte debido al temor a una escalada nuclear. No obstante, se está aplicando la fuerza de forma indirecta a través de la ayuda a gran escala a Ucrania, incluidos los ataques regulares de Ucrania al territorio ruso. A pesar de la reciente derrota de las fuerzas ucranianas en la región rusa de Kursk, es posible que se produzcan nuevos ataques militares. La modernización militar en curso entre los miembros europeos de la OTAN aumenta la probabilidad de enfrentamientos en las zonas de contacto entre la OTAN y Rusia, especialmente en la región del Báltico. El efecto disuasorio de las armas nucleares podría verse socavado si Occidente se convence de que Rusia no se arriesgaría a utilizarlas por temor a una respuesta nuclear. En este contexto, las crisis militares entre Rusia y Occidente son una posibilidad real.
Lección 2: La presión occidental será a largo plazo
Durante años, se ha empleado una estrategia de desgaste gradual contra Irán. Si bien antes predominaba la presión económica a través de sanciones, en los últimos meses se ha producido un cambio hacia el desgaste militar mediante repetidos ataques. Estos no implican operaciones terrestres a gran escala ni ocupación, sino que se basan en ataques con misiles y bombas que degradan progresivamente la capacidad militar e industrial del objetivo. Con cada nueva ronda de escalada, la capacidad de resistencia de Irán se debilita aún más. Por ahora, Teherán conserva la capacidad de lanzar dolorosos ataques de represalia, pero cada ronda posterior corre el riesgo de disminuir esa capacidad.
Por lo tanto, Rusia debe prepararse para la aplicación de sanciones a largo plazo, que no se miden en años, sino en décadas. Es poco probable que la flexibilización ocasional de ciertas restricciones conduzca a su eliminación total, especialmente en áreas sensibles como los controles de exportación de doble uso. Una lógica similar se aplica a la dimensión militar. Cualquier tregua en las hostilidades en Ucrania o en otros lugares probablemente irá seguida de una nueva crisis militar.
Lección 3: Las concesiones no funcionan
A lo largo de su enfrentamiento con Estados Unidos, Irán ha hecho concesiones en varias ocasiones. El ejemplo más destacado es el acuerdo nuclear de 2015 (JCPOA), consagrado en la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. A cambio del alivio de las sanciones, Irán aceptó importantes limitaciones en su programa nuclear. Sin embargo, solo tres años después, la Administración Trump se retiró unilateralmente del acuerdo e impuso nuevas exigencias. Las concesiones solo supusieron un breve respiro y, en última instancia, no lograron aliviar la presión a largo plazo de Estados Unidos.
En el contexto actual de las negociaciones sobre Ucrania, Rusia ha mostrado una firmeza notable. Esto puede suscitar críticas por parte de quienes buscan la paz a cualquier precio, sobre todo porque el conflicto sigue cobrándose vidas y recursos. Sin embargo, dado que el compromiso a menudo invita a exigir más concesiones, tal obstinación es comprensible, especialmente cuando la confianza entre Rusia, Estados Unidos y Ucrania es prácticamente inexistente. La experiencia iraní no hace más que reforzar esta cautela.
Lección 4: Líderes en el punto de mira
El ataque a Irán pone de relieve una tendencia preocupante: los líderes legítimos y los altos funcionarios se están convirtiendo en objetivos prioritarios. El secuestro anterior del presidente venezolano Nicolás Maduro fue una señal de este cambio. Ya se han producido asesinatos de líderes en tiempos de guerra; basta recordar el asalto soviético al palacio de Amin en 1979 o los asesinatos de líderes libios e iraquíes durante las intervenciones lideradas por Estados Unidos. Sin embargo, esas muertes fueron a menudo fortuitas. En Irán, somos testigos de ataques deliberados contra el líder supremo, su familia y numerosos funcionarios.
Rusia es muy consciente de la amenaza que se cierne sobre su presidente y sus altos funcionarios. Ya se han llevado a cabo intentos de asesinato y actos de sabotaje en territorio ruso. El ejemplo iraní confirma que la protección de los líderes nacionales ya no es una tarea exclusiva de los servicios de inteligencia, sino que también implica a las fuerzas armadas. Las deficiencias en materia de contrainteligencia, seguridad personal, defensa aérea y preparación militar en general pueden dejar a los líderes en una situación de peligro.
Lección 5: Los disturbios internos invitan a la intervención externa
Poco antes de los ataques aéreos, Irán experimentó protestas masivas impulsadas por contradicciones internas y dificultades económicas. Los enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas de seguridad provocaron numerosas muertes. Estas protestas fueron explotadas por los adversarios de Irán y probablemente interpretadas como un signo de fragilidad política, una invitación a atacar mientras el sistema parecía vulnerable. Como se ha visto en Libia y en otros lugares, la intervención externa puede precipitar el colapso de estructuras políticas debilitadas.
El colapso de la URSS demuestra que la decadencia económica interna y las divisiones sociales pueden conducir al desastre incluso sin intervención externa. Una gobernanza eficaz, una reforma oportuna y la confianza entre el Estado y la sociedad son esenciales para mantener la estabilidad. Las fisuras dentro de la sociedad o la élite equivalen a una invitación a una mayor presión externa.
Lección 6: Los «caballeros negros» son importantes, pero no suficientes
A pesar de las sanciones exhaustivas, Irán logró mantener relaciones comerciales con varios países, a los que en la literatura sobre sanciones se hace referencia como «caballeros negros». En las décadas de 1980 y 1990, el petróleo iraní se vendía a precios reducidos a compradores de Europa occidental y meridional, Turquía, Siria, Japón, India y China. Estados Unidos invirtió un enorme capital diplomático para reducir estos flujos, pero nunca lo consiguió del todo. Irán perdió ingresos, pero conservó un cierto grado de comercio exterior. Sin embargo, esta red no ofrecía protección contra los ataques militares. Los «caballeros negros» pueden mitigar la presión económica, pero no impiden la intervención militar.
Rusia ha reorientado de manera similar su comercio bajo las sanciones, con un rápido crecimiento de las exportaciones a China, India y otras naciones amigas. Sin embargo, siguen sin existir obligaciones militares y políticas mutuas. Es probable que Rusia tenga que enfrentarse sola a sus adversarios, con la reciente excepción de la participación de Corea del Norte en la lucha contra las operaciones ucranianas en la región de Kursk. Además, Rusia es la única responsable de la seguridad de sus aliados de la OTSC, una carga que no hace más que aumentar.
Lección 7: La demanda de un equilibrio de poder
A diferencia de muchos objetivos anteriores de la acción militar estadounidense, Irán está lejos de estar indefenso. En 2025, Teherán respondió con misiles y drones de fabricación nacional, y hoy vuelve a hacerlo. Aunque es demasiado pronto para evaluar su precisión y eficacia, Estados Unidos e Israel parecen considerar aceptables los daños causados por la represalia iraní, al menos hasta ahora. Sin embargo, Irán también ha tomado medidas que antes se consideraban extremas, como cerrar el estrecho de Ormuz a la navegación. Es posible que la Armada de Estados Unidos acabe restableciendo el paso seguro, pero hacerlo requerirá tiempo y recursos, y el éxito no está garantizado, especialmente si Irán sigue resistiendo.
Rusia posee capacidades mucho mayores para contrarrestar posibles ataques en su territorio. Aparte de la disuasión nuclear, Moscú tiene los medios para infligir daños significativos en múltiples ámbitos y direcciones. Aun así, la mera existencia de tales capacidades no garantiza que un adversario no considere aceptable el coste de la represalia. Como ha demostrado la historia, la sensibilidad al daño puede cambiar bajo una presión política sostenida. La situación que rodea a Irán inspira poco optimismo. En cambio, fomenta una especie de fatalismo entre todas las partes, una mentalidad que corre el riesgo de definir el clima geopolítico durante los próximos años.
Publicado por primera vez en el Valdai Discussion Club.