El INFORME GLAZYEV es un documento clave para comprender la situación de conflicto que actualmente se da entre el bloque hegemón EEUU ( y «aliados») y la Federación Rusa, conflicto que es una pieza o frente secundario del principal: La confrontación de EEUU con la potencia emergente que representan la República Popular China y el Partido Comunista de China (Zhōngguó Gòngchǎndǎng).
Pese a la longitud y cierta dificultad técnica de este documento, es imprescindible que sea estudiado por cualquier persona que pretenda entender qué está sucediendo actualmente en la guerra proxi de Ucrania entre la OTAN y la Federación Rusa.
Junto a este documento, es necesario estudiar las entrevistas a Sergey Glazyev:
«Sanctions and Sovereignty», que también he traducido y editado en este mismo blog.
Y el artículo de Pepe Escobar «Sergey Glazyev presenta el nuevo sistema financiero global», que adjunto como archivo descargable, a continuación.
Una vez estudiados los documentos anteriores, puede abordarse el estudio de esta valiosísima fuente documental con muchas más garantías de éxito.
Pasamos pues, al informe completo con sus Apéndices incluidos:
Informe de Sergey Glazyev: «Sobre las medidas urgentes para contrarrestar las amenazas a la existencia de Rusia»
Publicado en Bussines Online el día 15 de septiembre de 2015
92-117 minutos
Traducido por Conociendo la Guerra del original y de la edición en The Saker, el cual comenta en su publicación:
Queridos amigos,
Este es «El Informe» (¡todo en mayúsculas!), el famoso y, para algunos, infame informe presentado por Sergei Glaziev al Consejo de Seguridad de Rusia. No se trata de un extracto o una paráfrasis, sino del informe completo, con sus apéndices y todo. Decir que nuestros traductores hicieron un trabajo enorme y muy duro sería quedarse corto. He leído el texto original en ruso y puedo dar fe de que es un infierno traducirlo. Así que un inmenso y sincero AGRADECIMIENTO a KA, Elona, Seva y Eugenia: ¡¡¡lo que habéis hecho es fantástico!!!
The Saker
Fuente http://www.business-gazeta.ru/article/140998/
Traducido por KA, Elona, Seva, Eugenia
«Business Online» publica por primera vez el texto completo del documento analítico ampliamente discutido que será presentado hoy en el Consejo de Seguridad de la Federación Rusa. Hoy, el asesor presidencial Sergey Glazyev presentará en la sesión a puerta cerrada de la comisión interdepartamental del Consejo de Seguridad el mismo informe, que se dio a conocer ampliamente gracias al artículo de portada del periódico «Kommersant», en el que se le nombraba como la presentación más completa del programa esbozado por los partidarios del «avance de la modernización». Al mismo tiempo, a disposición tanto de los críticos como de los apologistas de estas ideas había un conjunto sesgado de fragmentos, pero no el texto en sí – «Business Online» llena este vacío.
Hoy, el asesor presidencial Sergey Glazyev presentará en la reunión de la comisión interdepartamental del Consejo de Seguridad un informe sobre medidas adicionales para superar las sanciones económicas contra Rusia
El informe «Sobre las medidas urgentes para reforzar la seguridad económica de Rusia», será presentado hoy en la comisión interministerial del Consejo de Seguridad, que, tras su lectura, lo trasladará al «Gran Consejo» presidido por el presidente ruso Vladimir Putin. Las propuestas para el cambio de política económica fueron preparadas bajo la supervisión del asesor presidencial Sergey Glazyev, aunque no por él solo, sino por un grupo de unos quince asociados. La mayoría de ellos pertenecen a la comunidad científica nacional, además, el asesor del presidente es miembro de la Academia de Ciencias.
Mientras tanto, la semana pasada, el documento adquirió notoriedad debido a la exposición libre de sus ideas en el periódico «Kommersant»: muchos economistas y periodistas liberales criticaron el informe. Sin embargo, nadie pudo leer el «propio Pasternak», porque el informe no se ha publicado en ningún sitio. Como explicó uno de nuestros conocidos economistas, jefe del Instituto de Conservadurismo Dinámico Andrey Kobyakov, las citas del informe en «Kommersant» fueron «completamente arrancadas de su contexto», y de esta forma distorsionada causaron un gran revuelo en Internet y en la prensa liberal. Mientras tanto, en su opinión, el documento ofrece medidas prácticas para evitar el colapso de las instituciones económicas y públicas rusas en un enfrentamiento con Occidente.
«Business Online» es el primero de los medios de comunicación rusos que ofrece a sus lectores la oportunidad de formarse una opinión propia sobre el informe de Serguéi Glazyev. Para facilitar la lectura, lo hemos dividido en capítulos.
«LOS EE.UU. INTENTAN MANTENER EL LIDERAZGO MEDIANTE LA INICIACIÓN DE UNA GUERRA MUNDIAL»
La agresión de EE.UU. contra Rusia y la toma de control sobre Ucrania es una parte integral de la guerra híbrida (caótica) global emprendida por Washington para retener el liderazgo mundial en la creciente competencia con China. La selección de Rusia como dirección del ataque principal se debe a una combinación de circunstancias objetivas y subjetivas.
Objetivamente, la escalada de las tensiones militares y políticas internacionales provocada por el cambio de orden tecnológico y los ciclos históricos de acumulación, en los que se produce una profunda reestructuración de la economía basada en una tecnología fundamentalmente nueva y en nuevos mecanismos de reproducción del capital. En esos momentos, como los quinientos años de experiencia del capitalismo, se produce una fuerte desestabilización del sistema de relaciones internacionales, la destrucción del viejo y la formación de un nuevo orden mundial, que va acompañada de las guerras entre los viejos y los nuevos líderes por el dominio en el mercado global.
La agresión de EE.UU. contra Rusia y su toma de posesión de Ucrania forman parte de la guerra híbrida global.
Ejemplos de estos periodos en el pasado son La guerra de los Países Bajos por la independencia de España, que dio lugar a que el centro del desarrollo del capitalismo se trasladara de Italia (Génova) a los Países Bajos; las Guerras Napoleónicas, que dieron lugar a que el Reino Unido se convirtiera en la potencia dominante; Primera y Segunda Guerras Mundiales, que dieron el dominio sobre el mundo capitalista a los Estados Unidos, y la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la URSS, que dio como resultado la toma por parte de los Estados Unidos del liderazgo mundial debido a la superioridad en el desarrollo de la nueva estructura tecnológica basada en la microelectrónica, la información y la comunicación, y el establecimiento de un monopolio sobre la emisión del dinero mundial.
En el actual período de crecimiento a raíz de los nuevos avances tecnológicos, China se adelanta, y la acumulación de capital en Japón crea oportunidades para trasladar el centro de la acumulación mundial de capital al sudeste asiático. Ante el exceso de concentración de capital en las pirámides financieras y las instalaciones de producción obsoletas, así como la pérdida de mercados para sus productos y la caída de la cuota del dólar en las transacciones internacionales, los Estados Unidos intentan mantener el liderazgo provocando una guerra mundial para debilitar a sus competidores y socios. Al tratar de establecer el control sobre Rusia, Asia Central y Oriente Medio, Estados Unidos busca una ventaja estratégica en la gestión del suministro de hidrocarburos y otros recursos naturales de importancia crítica. El control de Estados Unidos sobre Europa, Japón y Corea asegura su dominio en la creación de los nuevos conocimientos y el desarrollo de tecnologías avanzadas.
Subjetivamente, la agresión antirrusa se debe a la irritación de los geopolíticos estadounidenses por la política exterior independiente del presidente de Rusia y su apuesta por una amplia integración euroasiática, desde la creación de la CEEA y la OCS hasta las iniciativas de creación de un espacio económico común desde Lisboa hasta Vladivostok. Los EE.UU. temen la formación de centros globales independientes de crecimiento, principalmente – los países BRICS. El papel histórico de Rusia en la organización de proyectos de integración global determina el auge de la rusofobia estadounidense. Además, existe una demonización del presidente ruso, al que Washington ve como principal responsable de la pérdida de control de Estados Unidos sobre Rusia y Asia Central, y la política exterior independiente de Putin se considera una amenaza clave para el dominio global estadounidense.
Washington desencadena una guerra mundial que se diferencia de la anterior por la ausencia de enfrentamientos en primera línea de los ejércitos combatientes. Se basa en el uso de las modernas tecnologías de la información y cognitivas con la confianza en el «poder blando» y el uso limitado de la fuerza militar en forma de operaciones de castigo cuando se priva al enemigo de la posibilidad de resistir. El objetivo es desestabilizar la situación interna del país-víctima mediante el adoctrinamiento de su conciencia social con ideas subversivas, provocando el deterioro de la situación socioeconómica, el cultivo de diversas fuerzas de oposición, el soborno de las élites productivas para debilitar las instituciones gubernamentales y el derrocamiento del liderazgo legítimo y la posterior transferencia del poder al gobierno títere.
Este tipo de guerras se denominan híbridas: los dirigentes del país víctima no se sienten amenazados por el enemigo hasta el último momento, su voluntad política se ve limitada por interminables negociaciones y consultas, el sistema inmunitario es reprimido por la propaganda demagógica, mientras el enemigo trabaja activamente para destruir la estructura de su seguridad interna y externa. El momento decisivo es su supresión militar de los focos de resistencia emergentes. Así fue como Estados Unidos logró el éxito en la Guerra Fría contra la Unión Soviética, y ahora está expandiendo el caos en las regiones estratégicamente importantes de Oriente Medio y tratando de recuperar el control sobre el espacio postsoviético.
La subsecretaria de Estado Victoria Nuland está regalando galletas en Maidan.
«LA ORGANIZACIÓN DE UN CONFLICTO MILITAR ENTRE RUSIA Y EUROPA ES PARA LOS EEUU LO MÁS DESEABLE»
Al organizar un golpe de Estado y establecer un control total sobre la estructura del poder estatal ucraniano, Washington confía en la transformación de esta parte del mundo ruso en un trampolín para la intervención militar, informativa, humanitaria y política en Rusia con el fin de trasladar a su territorio una guerra caótica, la organización de la revolución y el posterior desmembramiento. La expectativa es que la conciencia del público ruso no es inmune a la penetración de agentes de influencia de Ucrania, que es una parte integral de la raíz espiritual y cultural rusa. Y también el hecho de que las fuerzas armadas rusas no se atrevan a utilizar armas de destrucción masiva contra el pueblo hermano.
Al desencadenar la guerra ruso-ucraniana, Estados Unidos arrastró a la OTAN contra Rusia, logrando mediante sanciones económicas antirrusas debilitar a la UE y consolidar su control sobre Bruselas. La organización del conflicto militar entre Rusia y los países europeos de la OTAN en Ucrania es el escenario más deseable para EEUU, para quien la guerra en Europa siempre ha sido «buena». El desencadenamiento de una guerra bajo el lema de la protección contra la «agresión rusa» es el principal objetivo fijado por los estadounidenses para el régimen rusófobo de Kiev. Mientras exista este régimen, continuarán los intentos de provocar una guerra contra Rusia, incluso mediante el terror contra la población rusa del sureste de Ucrania.
Incluso si logramos detener la agresión estadounidense en Ucrania y resolver la crisis ucraniana, no cabe duda de la inevitabilidad de un largo y significativo deterioro de las relaciones comerciales y económicas entre Rusia y los Estados miembros de la OTAN, así como otros países dependientes de Estados Unidos (Japón, Corea del Sur, Canadá, Australia). Dada la gran dependencia exterior de la economía rusa, esto supone una grave amenaza para la seguridad nacional. El más urgente de estos riesgos radica en la congelación de los activos en moneda extranjera, el corte de los bancos rusos de los sistemas internacionales de pago e información, la prohibición de los productos de alta tecnología, el empeoramiento de las condiciones para la exportación rusa.
En la actualidad, el importe de los activos en divisas de la Federación Rusa situados en la jurisdicción de los países de la OTAN, es de más de 1,2 billones de dólares, incluyendo los de corto plazo- cerca de 0,8 billones de dólares. Su congelación puede verse parcialmente compensada por las represalias contra los activos de la OTAN en Rusia, que ascienden a 1,1 billones de dólares, incluidos los de largo plazo – más de 0,4 billones de dólares. Esta amenaza se neutralizaría si las autoridades monetarias organizaran la retirada oportuna de los activos rusos a corto plazo en EE.UU. y la UE, lo que cambiaría la balanza a su favor. Sin embargo, a pesar de la amenaza de las sanciones, continúa la colocación en los valores estadounidenses y europeos de activos rusos.
Antes de que sea demasiado tarde, es urgente vender los activos en moneda extranjera colocados en las obligaciones de EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Alemania y otros países que participan en las sanciones contra Rusia. Deben ser reemplazados por inversiones en oro y otros metales preciosos en acciones de productos básicos de alta liquidez, incluyendo una importación crucial en los valores de los países miembros de la CEEA, la OCS, los BRICS, así como en el capital de las organizaciones internacionales con participación rusa (incluyendo el Banco Euroasiático de Desarrollo, la CEI, el IIB, el Nuevo Banco de Desarrollo, y otros.), la expansión de la infraestructura que apoya las exportaciones rusas. Entre los elementos de este último, es muy importante la creación de mercados internacionales de productos básicos rusos en la jurisdicción de Rusia por rublos, así como la creación de redes internacionales de ventas y servicios de productos rusos con alto valor añadido.
En cuanto a la tendencia emergente de congelar los activos privados de las personas jurídicas y físicas rusas, en la que empezaron a interferir las autoridades monetarias de los países occidentales, Rusia debería considerar medidas de moratoria total o parcial del servicio de préstamos e inversiones de estos países.
El Banco Central dio largas a la creación del Sistema Nacional de Pago con Tarjeta.
El Banco Central retrasó la creación del Sistema Nacional de Tarjetas de Pago, así como el sistema de intercambio internacional de información bancaria que podría proteger el sistema financiero ruso de las sanciones de la jurisdicción occidental de los sistemas de liquidación y pago VISA, MasterCard, SWIFT, como se discutió hace tres años. Ahora es necesario poner en la agenda de la creación de tales sistemas a nivel internacional para la próxima reunión de los países BRICS en Ufa para asegurar el trabajo de los instrumentos de pago rusos, no sólo a nivel nacional, sino también en el extranjero (Apéndice 1).
Como ha indicado en repetidas ocasiones el Presidente de Rusia, es necesario llevar a cabo la desestructuración de la economía rusa, para evitar la creación de una dependencia supercrítica de sus circuitos de reproducción de las instituciones jurídicas y financieras anglosajonas y evitar la pérdida sistemática del sistema financiero ruso de hasta 60.000 millones de dólares al año sólo por la diferencia de rendimientos del capital prestado y del asignado. Las propuestas pertinentes se enviaron en repetidas ocasiones al Ministerio de Finanzas y al Banco de Rusia (Apéndice 2). Las recientes iniciativas legislativas a este respecto se limitan a cuestiones de ingresos fiscales transferidos al extranjero, lo que no elimina las razones más importantes de la exportación de capital, sino que también estimula la transición de los contribuyentes a una jurisdicción extranjera.
Es importante cumplir las múltiples instrucciones del Presidente de Rusia sobre la creación de una infraestructura nacional de mercado financiero, incluida la transición al uso de agencias de calificación, auditoría, jurídicas y de consultoría nacionales. La ralentización de su ejecución conlleva importantes pérdidas para el sistema financiero nacional debido a la subestimación sistemática de las calificaciones crediticias de los prestatarios rusos y a la mala conducta de los socios occidentales.
El Banco de Rusia continúa con la política de apertura total del mercado financiero ruso.
«EL BANCO DE RUSIA SIGUE SIRVIENDO A LOS INTERESES DEL CAPITAL EXTRANJERO
Para llevar a cabo una política independiente, es imprescindible gestionar su propio desarrollo económico. Un adversario que controla el rendimiento reproductivo de la economía nacional puede manipular el comportamiento de la comunidad empresarial, afectando críticamente a las condiciones de las funciones vitales de la sociedad. No es posible ganar una guerra con él en tales circunstancias, lo que hace imposible llevar a cabo una política exterior independiente. De ello se deduce que el curso de la política exterior independiente de los dirigentes rusos debe apoyarse en el restablecimiento de la soberanía nacional y del control del rendimiento reproductivo y del desarrollo de su propia economía.
La condición más importante para la neutralización de las sanciones occidentales es la transición de las fuentes de crédito externas a las internas. Los expertos y especialistas rusos han sugerido repetidamente soluciones a estos problemas, pero éstas han sido rechazadas categóricamente por la dirección del Banco de Rusia, que continúa con su política de centrarse en servir a los intereses del capital extranjero.
Hasta ahora, a pesar de la amarga experiencia de la salida de capitales especulativos extranjeros en 1998, 2008 y 2014, el Banco de Rusia continúa con su política de exposición total del mercado financiero ruso, sin tomar las medidas necesarias tanto para contrarrestar la exportación de capitales como para crear fuentes internas de crédito. Como resultado de esta política, la oferta de dinero en la economía rusa se desarrolla en gran medida bajo obligaciones extranjeras y sigue siendo obviamente insuficiente para financiar incluso una simple reproducción del capital fijo. El resultado es una profunda dependencia externa de la economía rusa del mercado exterior, su especialización en productos básicos, la degradación del sector de la inversión y el declive de la industria manufacturera, la subordinación de los sistemas financieros a los intereses del capital extranjero, a cuyo favor hay una transferencia anual de 120-150 mil millones de dólares (Apéndice 3). La política del Banco de Rusia de elevados tipos de interés y una cantidad limitada de créditos en un contexto de congelación de las fuentes de crédito externas conduce a una contracción de la oferta monetaria, a una disminución de la producción y la inversión, así como a una cadena de quiebras de empresas con consecuencias sociales negativas.
Apéndice 3
El crecimiento económico, que, según las condiciones objetivas del sector productivo el año pasado, debería haber sido de un 3-5 % del PIB, se vio frenado por un aumento gradual del tipo clave del Banco Central por encima del nivel medio de rentabilidad del sector real de la economía. Este aumento se basó en las recomendaciones habituales del FMI de reducir la inflación mediante el aumento de los tipos de interés.
En la práctica, esta política lleva a la economía a entrar en una trampa de estanflación. En las dos últimas décadas se han realizado numerosos estudios que demuestran que el aumento de los tipos de interés y la reducción de la oferta monetaria no conducen, por regla general, a una reducción de la inflación, sino que en todas partes y siempre conllevan un descenso de la producción y la inversión, así como una crisis bancaria y una oleada de quiebras. Además, en nuestras condiciones de desmonetización y monopolización de la economía, éstas van acompañadas no de una disminución sino de un aumento de la inflación.
El segundo error del Banco Central fue la transición a un tipo de cambio del rublo de libre flotación. No hay ninguna prueba científica de que esto sea necesario para apuntar a la inflación. Por el contrario, en las condiciones de excesiva exposición de la economía rusa, y la dependencia de sus exportaciones de los precios del petróleo y la elevada cuota de las importaciones en el mercado de consumo, un mecanismo de tipo libre no es compatible con la estabilidad macroeconómica. Las fluctuaciones de los precios en el mercado mundial, un ataque de los especuladores financieros o cualquier otro cambio en el entorno económico exterior pueden dar al traste con los planes para alcanzar el objetivo de inflación.
La transición del Banco Central a un tipo de cambio del rublo de libre flotación resultó ser un gran error.
La combinación de estos dos errores hizo que, al tiempo que anunciaba la transición al objetivo de inflación, el Banco Central obtuviera los resultados contrarios: la inflación se duplicó y la confianza en la moneda nacional y en el regulador se vio minada durante mucho tiempo. Con un potencial de crecimiento del PIB y de la inversión del 6-8% anual, la economía rusa fue conducida artificialmente a una trampa de estanflación. Las autoridades monetarias tienen como objetivo un descenso del 5% con una tasa de inflación del 15%. Mientras tanto, no es imposible un escenario aún peor, cargado de graves consecuencias: un impago de los principales prestatarios rusos en caso de una mayor fuga de capitales y de la caída de los precios del petróleo. En el primer trimestre de 2015 se observa un fuerte deterioro de las condiciones de rendimiento reproductivo del sector real de la economía rusa. El volumen de crédito emitido se redujo en casi medio billón de rublos y la proporción de deuda vencida creció un 60%. Desde enero de este año, la economía fue en general poco rentable. El beneficio total de las empresas se redujo a la mitad en comparación con el año 2007, anterior a la crisis.
En este contexto, la política del Banco de Rusia de seguir contrayendo la oferta monetaria agrava estos procesos y provoca la ruptura de todos los sistemas de reproducción y circulación monetaria. La disminución del nivel de monetización en un 10% el año pasado y en un 15-20% este año conducirá inevitablemente a la correspondiente caída de la inversión y la producción, empeorando aún más la situación financiera y provocando una quiebra masiva de las empresas del sector real.
El deterioro de las condiciones de reproducción del sector real va acompañado del mantenimiento de una rentabilidad extrema artificial de la especulación monetaria. Si el año pasado la especulación monetaria con la caída del rublo rendía un 30-50% anual, con ¾ de los préstamos emitidos por el Banco de Rusia en la refinanciación del sistema bancario, ahora rinden un 40% con la apreciación del rublo. Al crear operaciones Repo en moneda extranjera, el Banco de Rusia está subvencionando de facto a los especuladores de divisas, que convierten los créditos de divisas obtenidos al 2%, adquieren bonos federales con un rendimiento del 10% y luego vuelven a comprar divisas a un tipo reducido. Con su política, el Banco de Rusia estimula la especulación monetaria en detrimento del sector real. Después de una apreciación del curso del rublo en un tercio, el rublo perdió casi por completo la ganancia de competitividad de precios recibida como resultado de la devaluación del año pasado, lo que crea las condiciones para otra ola de devaluación.
La «De-offshorization» de la economía podría haber detenido la salida sistemática de capitales
«LA DEUDA DE LOS PRESTATARIOS RUSOS CON LOS ACREEDORES OCCIDENTALES ES DE 560 MIL MILLONES DE DÓLARES»
Como muestra este ejemplo, los contornos de la gestión externa de la vida económica y social, al no ser perceptibles, lo que significa que no se detectan y desmontan, no son menos peligrosos que otros tipos de «contención» de Rusia. La falta de realización clara y la gradualidad (mundanidad) son características del arma cognitiva por medio de la cual se conduce a Rusia por un camino impuesto desde el exterior hacia trampas institucionales y financieras, crean amenazas exorbitantes para la seguridad nacional, el riesgo de daños al precipitarse a toda velocidad en una guerra híbrida (económica, informativa y otras, hasta caliente). La infiltración de objetivos falsos y de métodos inservibles en la conciencia de los dirigentes y en los métodos de trabajo de los reguladores permite manipularlos fácilmente y utilizarlos para la autodestrucción de su propia economía y la subordinación de la política que siguen a los intereses extranjeros.
Otro dogma del FMI, la inadmisibilidad de las restricciones monetarias, se suma a los errores comentados anteriormente (que son, de hecho, el marco del control externo). El seguimiento de este dogma provoca una gigantesca fuga de capitales, fomenta la corrupción, facilita la desestructuración de la economía con su extrema vulnerabilidad a las amenazas externas. La insostenibilidad de este dogma, centrado en servir a los intereses del capital extranjero especulativo y extraterritorial, de los funcionarios corruptos y del crimen organizado, está demostrada tanto por la investigación científica como por la experiencia práctica. La gran mayoría de los países, incluidos los EE.UU., practican controles de cambio selectivos y restricciones a la circulación transfronteriza de capitales. A nivel de sistema, los llevan a cabo nuestros socios del BRICS, que han tenido un gran éxito a la hora de atraer inversiones extranjeras directas. La necesidad de controles de cambio para repeler los ataques especulativos y garantizar la estabilidad macroeconómica está demostrada.
Si no se adoptan medidas urgentes para cambiar radicalmente la política monetaria en la dirección de establecer fuentes internas de crédito a largo plazo y garantizar la estabilidad de la moneda rusa y del sistema financiero (Apéndice 4), las sanciones occidentales podrían frenar el rendimiento reproductivo de los sectores de la economía rusa centrados en la exportación y paralizar también las actividades de una serie de bancos y empresas de importancia sistémica. En particular, es necesario tomar medidas urgentes para sustituir los préstamos extranjeros de las corporaciones y bancos estatales por préstamos específicos, concedidos por el Banco de Rusia en condiciones similares, ya sea a través de una de las instituciones de desarrollo o como pasivos directos de los beneficiarios de los préstamos. Sin embargo, al igual que el año pasado, el Banco de Rusia ignora el impacto negativo de las sanciones occidentales, exacerbando su efecto con su propia política monetaria dura. Mientras tanto, las autoridades monetarias de los EE.UU. y la UE, al continuar con una política de expansión del crédito, manipulan fácilmente el mercado de valores ruso, afectando críticamente el rendimiento reproductivo de la economía rusa y creando una ventaja competitiva para sus corporaciones, incluyendo la absorción de los activos más valiosos. El desarrollo sostenible de la economía rusa, su remonetización, la modernización y la organización de los préstamos a largo plazo disponibles para el sector real no pueden lograrse sin la corrección de este error.
La deuda total de los prestatarios rusos con los acreedores occidentales es de 560.000 millones de dólares, con unas reservas monetarias totales de 360.000 millones de dólares. Esto crea el riesgo de impago del sistema financiero ruso y la quiebra de muchos prestatarios en el caso de que se solicite simultáneamente la devolución de los préstamos. Podría resolverse con una rápida desfinanciación de la economía, que detendría la salida sistemática de capitales y aseguraría el retorno de activos de medio billón de dólares a la jurisdicción rusa. La amenaza de nacionalización de las empresas estratégicas en caso de que sus propietarios no devuelvan sus activos a la jurisdicción rusa podría constituir un importante incentivo para la desofsorización. Como recompensa por la devolución se podría utilizar la sustitución de los créditos externos por los nacionales, concedidos en las mismas condiciones según los principios de la financiación de proyectos.
«MANTENER UNA ECONOMÍA DEPENDIENTE CONDUCE A UNA DERROTA EN LA GUERRA HÍBRIDA»
Las medidas enumeradas anteriormente no agotan, ni mucho menos, los requisitos para la provisión de seguridad económica, cuya situación es insatisfactoria (Apéndice 5). Entre los problemas más acuciantes que requieren soluciones inmediatas, cabe destacar los siguientes el pésimo estado del sector de la inversión, especialmente de la construcción de máquinas-herramienta, la instrumentación y la industria electrónica; la degradación del potencial científico y técnico debido a la constante infrafinanciación de la I+D y a la virtual eliminación de las instituciones de ciencia y diseño industrial durante la cruzada privatizadora la interrupción de la ciencia básica debido a la represión administrativa a raíz de la reforma de la Academia de Ciencias rusa; la creciente brecha tecnológica en las áreas clave de crecimiento del nuevo orden tecnológico (nanotecnología, bioingeniería y tecnología de la información); la excesiva dependencia de la tecnología extranjera en sectores de importancia crítica (aviación, medicina, equipos de TIC).
Para superar la dependencia externa extremadamente crítica de las importaciones de tecnología extranjera, necesitamos programas a gran escala de sustitución de importaciones, equilibrando los recursos materiales, financieros y humanos. Esto no puede hacerse dentro del actual sistema de regulación económica, en el que se renuncian a los métodos de planificación, incluida la elaboración de balances, la programación de objetivos, la previsión científica y el diseño de sistemas. Requiere el despliegue de un sistema de planificación estratégica con la centralización de las funciones clave a nivel del Presidente de Rusia (Apéndice 6).
El mayor peligro de las sanciones económicas es que bloquean el acceso de Rusia a las nuevas tecnologías
El mayor peligro de las sanciones económicas es que no permiten a Rusia acceder a las nuevas tecnologías. Si esto no se neutraliza, dentro de unos años nuestra economía se encontrará en un estado de retraso irreversible en lo que se refiere al dominio de los procesos del nuevo orden tecnológico, cuyo resultado garantizará una larga ola de crecimiento, la modernización tanto de la industria como del ejército hasta un nivel cualitativamente nuevo de eficiencia. Para evitar este
retraso es necesario, por un lado, aumentar en gran medida las asignaciones a la I+D en las áreas clave de crecimiento del nuevo orden tecnológico. Pero, por otro lado, hay que garantizar un aumento radical de la responsabilidad de los responsables de las instituciones de desarrollo en el uso eficaz de los fondos asignados. Esto requiere la creación de un sistema moderno de gestión del desarrollo científico y técnico del país, que abarque todas las etapas de la investigación y del ciclo científico-productivo y que se centre en la modernización de la economía sobre la base del nuevo orden tecnológico (Apéncice 7).
Las propuestas descritas anteriormente para reforzar la seguridad económica durante el desarrollo de la guerra híbrida mundial contra Rusia se centran principalmente en la mejora de la eficacia de las instituciones estatales. Junto a esto, hay que apoyar las condiciones favorables para las iniciativas empresariales y el crecimiento de la actividad empresarial privada. Además de las medidas propuestas sobre la creación de fuentes nacionales baratas de préstamos a largo plazo, deben incluir un esquema fiscal para transferir la carga impositiva de la producción al consumo (Apéndice 8), así como medidas para reducir los costes de los servicios de los sectores de infraestructura, especialmente el de la energía, cuya reforma mal concebida llevó a un aumento múltiple de las tarifas en interés de los intermediarios monopolistas (Apéndice 9).
La aplicación de estas medidas y, sobre todo, la eliminación de las causas de la estanflación y la creación de las condiciones indispensables para el crecimiento económico (Apéndice 10) deben llevarse a cabo durante el próximo año. De lo contrario, la escalada de las sanciones económicas contra Rusia conducirá a la destrucción de los perfiles reproductivos dependientes del mercado exterior, a una fuerte caída del nivel de ingresos de los operadores económicos y a la paralización de muchas industrias dependientes de las importaciones, así como a la quiebra de muchas empresas dependientes de fuentes de crédito externas. Esto conducirá a una marcada caída del nivel de vida de la población (a finales de 2015, al nivel de 2003, compensando el efecto positivo de 10 años de crecimiento de los ingresos) que permitirá a nuestros enemigos pasar a la siguiente fase de la guerra caótica contra Rusia.
La estabilidad del orden social y económico interno no puede garantizarse sin la fijación de objetivos a largo plazo, sin el trabajo sistémico global del Estado, las empresas y los ciudadanos en la aplicación del curso sobre el desarrollo soberano en un entendimiento moderno social y tecnológicamente avanzado, sobre el papel de Rusia en el mundo.
Hay que dar una orientación clara a todos los grupos sociales y a la opinión pública sobre la verdadera situación internacional e interna del país. Sin acciones informativas y personales, las medidas adoptadas para contrarrestar las amenazas económicas no serán lo suficientemente eficaces.
Rusia se ha colocado en una posición en la que lucha por su propia existencia independiente, en la que el mantenimiento del estatus de dependencia de la economía del núcleo occidental del sistema económico y financiero mundial supondrá la derrota en la guerra híbrida desatada por Estados Unidos y el peligro de perder la soberanía nacional. La neutralización de esta amenaza es imposible sin cambiar el modelo de «integración» del país en la economía mundial, la formación de fuentes y mecanismos soberanos de desarrollo, sin construir una amplia coalición antibélica de países basada en los principios de asociación igualitaria, beneficio mutuo y respeto a la soberanía nacional.
En cualquier caso, es necesario dar una respuesta sistémica y a largo plazo al embargo crediticio y tecnológico impuesto a largo plazo, ya que la falta de respuesta provoca que Occidente imponga más paquetes de embargos: embargos comerciales y de pago que incluyen la congelación de los activos en moneda extranjera, la exclusión de los bancos rusos de los sistemas internacionales de pago e información, el deterioro de las condiciones de exportación rusas.
Estamos hablando de medidas urgentes y sistémicas (interrelacionadas) para movilizar al Estado y a la sociedad para contrarrestar las amenazas a la propia existencia de Rusia como Estado soberano. Además, tales medidas deben ser objetivamente integrales: no sólo la defensa y la diplomacia (que se refieren al ámbito de la geopolítica), sino también el restablecimiento del control sobre los mercados nacionales, incluido el control de la moneda y la integración con los socios, la creación de un sistema de protección de los intereses económicos de la Federación Rusa por capas, con vigilancia y respuesta rápida a la creciente amenaza a la seguridad nacional en el ámbito económico.
El Consejo de Seguridad debería desempeñar el papel de «Estado Mayor civil» creando un plan estratégico adecuado para contrarrestar las amenazas, en cuya aplicación participen todos los órganos de gobierno económico nacionales.
La insatisfacción con el actual sistema mundial de dominio absoluto de los Estados Unidos es común a todos los países del BRICS.
Dada la extensión de los Apéndices, los he editado en un PDF que puedes descargarte aquí: